Einleitung zum 5. Band

I.1 Osmanen

Die osmanische Bedrohung war für das Selbstverständnis Innerösterreichs als Bollwerk für die angrenzenden Länder, wie zum Beispiel Italien, über Jahrzehnte prägend und stellte für den Landesfürsten im Spannungsfeld zwischen dem inneren konfessionellen Konflikt und der komplexen Organisation des Defensionswesens eine enorme Herausforderung dar. 1578 hatte Rudolf II. die Grenzverteidigung neu geregelt und Erzherzog Karl die Verwaltung sowie den Oberbefehl über die windisch-kroatische Militärgrenze übertragen. Die Kosten für deren Unterhalt hatten mit dem Brucker Libell die Stände von Steiermark, Kärnten und Krain übernommen. Als zentrales Organ der Landesdefension wurde, neben jenem in Wien, auch in Graz ein Hofkriegsrat eingerichtet. Dennoch gestaltete sich die Finanzie_XIVrung der Türkenabwehr weiterhin schwierig¹⁵. Mit zunehmender Intensität der Einfälle osmanischer Truppen an den Grenzen des Habsburgerreiches war man neben den eigenen finanziellen Ressourcen auf regelmäßige Hilfsleistungen von außen angewiesen. Es bedurfte der Unterstützung aus dem Reich, vom Heiligen Stuhl oder anderen Fürstenhäusern, um die hohen Kosten der Türkenabwehr decken zu können¹⁶. Die Aufteilung dieser Zuwendungen auf den ungarischen und windisch-kroatischen Grenzabschnitt barg ein Konfliktpotential in sich, das trotz entsprechender Vorgaben, wie im Falle der Reichshilfe, sowohl im Vorfeld als auch während des Langen Türkenkrieges virulent wurde¹⁷. Diese Situation führte wohl dazu, dass sich der Landesfürst Innerösterreichs eigenmächtig um entsprechende Subsidien bemühte. Aus den bereits edierten Berichten der Grazer Nuntien geht hervor, dass derartige Bittgesuche an den Heiligen Stuhl über den jeweiligen päpstlichen Diplomaten bereits in den 80er Jahren des 16. Jahrhunderts ihren Anfang nahmen¹⁸. Auch Portia richtete wiederholt derartige Schreiben an die Kurie und untermauerte sein Ansinnen mit dem Hinweis, dass die Abwehr der osmanischen Truppen an den Grenzen nicht nur dem Wohl der habsburgischen Länder diente, sondern auch dem des Reiches sowie Italiens und in letzter Konsequenz dem der gesamten Christenheit. Darüber hinaus würde eine Unterstützung Erzherzog Ferdinands bei der Türkenabwehr seine Position gegenüber den protestantischen Landständen stärken und die Rekatholisierung Innerösterreichs fördern¹⁹. Argumentationen, die nicht nur in den Nuntiaturberichten regelmäßig wiederholt, sondern auch von Clemens VIII. selbst für seine Türkenpolitik heranzogen wurden²⁰. Im Fall der Grazer Nuntiatur führten sie letztendlich zum erhofften Ziel, wenn auch ein Großteil der Hilfsleistungen der Kurie nicht direkt an den innerösterreichischen Landesfürsten ging.

In den im vorliegenden Band bearbeiteten Jahren informierte Portia die Kurie sowohl in den Berichten als auch in den beigelegten Avvisi ausführlich über die osmanische Bedrohung an den Grenzen, insbesondere am windisch-kroatischen Grenzabschnitt²¹. Er berichtete über die Pro_XVbleme der Finanzierung der Türkenabwehr in Innerösterreich, die vor allem im Jahr 1599, nach der Veröffentlichung der ersten rekatholisierenden Maßnahmen Erzherzog Ferdinands, mit dem Kräftemessen zwischen den protestantischen Landständen und dem Landesfürst auf den Landtagen zusammenhingen²². Die daher zu erwartenden Hilfsansuchen wies die Kurie bereits im Vorfeld in die Schranken, da eine positive Erledigung aufgrund der schlechten päpstlichen Finanzen unmöglich sei²³. Auf kaiserliche Interventionen reagierte der Heilige Stuhl in diesem Jahr ebenso mit Ablehnung²⁴. Dennoch machte Portia in einem Schreiben aus Bamberg klar, dass man sich die diesjährige schwierige Lage Erzherzog Ferdinands zu Nutze machen könnte, indem man ihn mit geheimen, regelmäßigen Zahlungen für die Zukunft an die Kurie binden und somit die Rekatholisierung Innerösterreichs sichern würde²⁵. Vielleicht bemühte sich Kardinal Aldobrandini eben deshalb über den spanischen Nuntius, Camillo Caetani, so inständig um Unterstützungsleistungen des spanischen Königs Philipp III., Schwager Erzherzog Ferdinands, für Innerösterreich²⁶. Ungeachtet der Ablehnungen scheute der Landesfürst nicht davor zurück, der bedrohlichen Situation in seinen Ländern Ausdruck zu verleihen, indem er den Jesuiten Alfonso Carrillo mit diesem Anliegen betraute und um Fürsprache am Heiligen Stuhl bat, wohin dieser von Fürst Sigismund Báthory und den Grazer Erzherzögen entsandt worden war, um die Annullierung der Ehe des siebenbürgischen Fürstenpaares voranzutreiben²⁷. Auch scheinen über den Nuntius oder auf anderem Weg weitere Hilfsansuchen aus Innerösterreich in Rom eingetroffen zu sein, die die Kardinalnepoten mit großem Bedauern ausdrücklich zurückweisen mussten²⁸. Trotz aller Interventionen erhielt Erzherzog Fer_XVIdinand, der rund 100.000 scudi jährlich benötigt hätte, 1599 keinerlei Unterstützung der Kurie für die Grenzverteidigung²⁹. Im folgenden Jahr wurde die Hoffnung Innerosterreichs auf die finanzielle Hilfe des Papstes durch eine angebliche Zusage Roms an den Kaiser belebt, wobei Portia aber im Sinne der Kurie solche Gerüchte sofort im Keim ersticken musste³⁰. Kardinal Aldobrandini trieb alternativ dazu seine Bemühungen am spanischen Hof voran, die dank Unterstützung der Schwester Erzherzog Ferdinands, Königin Margarete, zur Ausfertigung eines in Venedig einlösbaren Wechsels von 30.000 scudi führten³¹. Dennoch hielten die Erzherzöge an weiteren Hilfsansuchen an den Heiligen Stuhl fest³².

Während im Jahr 1599 kaum größere Kampfhandlungen an den Grenzen zu verzeichnen waren, spitzte sich die osmanische Bedrohung an der windisch-kroatischen und westungarischen Grenze im folgenden Jahr zu und gipfelte im Verlust der Festung Kanizsa im Oktober 1600. Kanizsa lag am westlichen Ende des ungarischen Defensionsabschnitts, der von der Drau bis nach Siebenbürgen reichte. Die südlich davon gelegenen Festungen in Weitschawar, Fityeház und Murakeresztúr bildeten die sogenannte weitschawarische Grenze, die als Pufferzone für den windischen Grenzabschnitt zu diesem gehorte und von der Steiermark finanziert und ausgebaut wurde³³. Kanizsa hingegen sollte vom Kaiser erhalten werden, der sich dieser Verantwortung aber weitestgehend entzog und dabei auf das bei Verlust der Festung direkt bedrohte Land Steiermark setzte. Aufgrund des daraus resultierenden desolaten Zustandes der Festung sowie des Mangels an Proviant und Munition, war die im Juni in Graz eingetroffene Nachricht vom Anrucken der Feinde mehr als besorgniserregend. Am 4. September fiel Babócsa, am 7. September drangen türkische Streifzüge durch das untere Murtal bis nach Mureck vor und am 8. September begann die Belagerung der Festung Kanizsa. Viel zu spät reagierte man sowohl auf landesfürstlicher als auch auf kaiserlicher Seite mit der Entsendung von Hilfstruppen, die dann nicht mehr in die Festung durchkommen konnten³⁴. Mitte September unterrichtete Portia die Kurie über die Belagerung Kanizsas. Aus Rom folgte die Antwort, etwaigen Überlegungen über Hilfsansuchen an den Heiligen Stuhl aus dem Weg zu gehen³⁵. Einen Monat später berichtete Portia _XVIIvom Rückzug des kaiserlichen Entsatzheeres unter Philippe-Emmanuel von Lothringen, Herzog von Mercœur, das erst Anfang des Monats bei Kanizsa sein Lager aufgeschlagen hatte, und schloss die Einnahme der Festung durch die Türken nicht mehr aus³⁶. Am 11. November reagierte Kardinal San Giorgio bestürzt über den Abzug der Besatzung der Festung am 22. Oktober 1600 und regte, entgegen früheren Stellungnahmen, die Beteiligung Portias an den Verhandlungen über eine erfolgreiche Grenzsicherung im gefährdeten Gebiet an. Nun sollte mit dem Erzherzog und dessen Räten sogar die Möglichkeit der Rückeroberung Kanizsas im bevorstehenden Winter ins Auge gefasst werden³⁷. Mit der Einnahme dieser strategisch bedeutenden Festung durch das osmanische Heer waren die Türken bis auf 200 km an Graz herangerückt und stellten eine unmittelbare Bedrohung dar, die auch die bisher erfolgreiche Rekatholisierung Innerösterreichs gefährdete. Das führte wohl dazu, dass Clemens VIII. nach Jahren der ausgebliebenen direkten Unterstützung für den Kampf gegen die Osmanen eine großangelegte Hilfsaktion für die Sicherung der innerösterreichischen Grenzen in die Wege leitete. Am 25. November, knapp einen Monat nach der Kapitulation der Besatzung der Festung Kanizsa, beauftragte er den Grazer Nuntius, die Innerösterreich benachbarten Fürsten, die Herzöge Wilhelm und Maximilian von Bayern, Erzbischof Raitenau von Salzburg und Markgraf Karl von Burgau, persönlich aufzusuchen und sie im Namen des Papstes zur Unterstützung für die Rückeroberung Kanizsas aufzurufen³⁸. Kurz nach dem 18. Dezember verließ Portia mit diesem Auftrag Graz in Richtung Salzburg, suchte die erwähnten Fürsten auf und kehrte nach einem längeren Aufenthalt in Brixen Anfang März wieder zurück³⁹. Sowohl Erzbischof Raitenau als auch Herzog Maximilian von Bayern sicherten zwar ihre Hilfe im windisch-ungarischen Grenzgebiet zu, regten dafür allerdings die Einberufung eines Reichstages zur Türkenabwehr an, worüber sich die Kurie mehr als enttäuscht zeigte⁴⁰. Markgraf Karl von Burgau, Sohn Erzherzog Ferdinands von Tirol aus der morganatischen Ehe mit Philippine Welser und Bruder von Kardinal Andreas von Österreich, suchte Portia in Innsbruck auf⁴¹. Obwohl das habsburgische Gesamthaus nach dem Tod seines Vaters im Jahr 1595 mit ihm als von der Sukzession ausgeschlossenen Nachkommen noch immer nicht über seine Erbansprüche _XVIIIübereingekommen war, versprach Karl von Burgau seine Unterstützung für die Türkenabwehr⁴². Portia stattete in Innsbruck auch der zweiten Frau und Witwe Erzherzog Ferdinands von Tirol, Anna Caterina Gonzaga, der Schwester des Herzogs Vincenzo von Mantua, einen Besuch ab⁴³. Für sie hatte der Nuntius im Vorfeld seiner Reise hinsichtlich der Hilfsleistungen für die Türkenabwehr Innerösterreichs ein päpstliches Breve angeregt. Ebenso hatte er dies für die Bischöfe von Augsburg, Eichstätt und Würzburg sowie den Abt von Weingarten erbeten, deren Breven er aber aufgrund seiner dringend erforderlichen Anwesenheit bei der Bischofswahl in Brixen nicht persönlich überbringen konnte⁴⁴.

Nach Graz zurückgekehrt, traf Portia auf einen zuversichtlichen Landesfürsten: Vom Friedenschluss zwischen Frankreich und Savoyen am 17. Januar 1601 in Lyon, der den Verbleib der Markgrafschaft Saluzzo bei Savoyen festlegte und unter maßgeblicher Beteiligung von Kardinal Pietro Aldobrandini erzielt worden war, erwartete Erzherzog Ferdinand sich positive Auswirkungen auf die Unterstützung im Krieg gegen die Osmanen⁴⁵. Sigismund von Thurn, der vom Erzherzog nach dem Verlust Kanizsas zu Clemens VIII. entsandt worden war, hatte Hoffnung auf päpstliche Hilfsgelder geweckt⁴⁶. Innerösterreich konnte auf die Unterstützung des spanischen Königs zählen⁴⁷, und bei den bereits abgeschlossenen Landtagen waren die höchstmöglichen Bewilligungen der vorgestellten Forderungen erfolgt⁴⁸. Von diesen positiven Entwicklungen angeregt, beabsichtigte Ferdinand, sich sogar persönlich in das Grenzgebiet zu begeben und dem Unternehmen dadurch entsprechenden Nachdruck zu verleihen. Dazu benötigte er allerdings die Zustimmung des Kaisers, dem seit 1578 die Entscheidung über Krieg und Frieden am gesamten Grenzverlauf zustand⁴⁹. Also musste Erzherzog Ferdinand die Entscheidung des Kaisers abwarten, während in Graz Informationen über weitere Unterstützungsleistungen eintrafen, und die Bedrohung an den Grenzen nach dem Winter wieder zunahm⁵⁰. In der Zwischenzeit trieb Clemens VIII. Portias ursprüngliche Mission bei den Innerösterreich benachbarten Fürsten auf breiterer Ebene voran. Er selbst _XIXsagte im April 1601 militärische Hilfe im Ausmaß von rund 10.000 Soldaten zu, die sich an den innerösterreichischen Grenzen unter der Führung seines Neffen Gian Francesco Aldobrandini gegen die vorrückenden Osmanen stemmen sollten⁵¹. Zudem erwirkte er in der ersten Jahreshälfte Zusagen des Königs Philipp III. von Spanien und des Großherzogs der Toskana, Ferdinando I. Beide Fürsten entschlossen sich ebenfalls dazu, Truppen in das Grenzgebiet zu entsenden, insgesamt 8.000 Mann. Die 2.000 Soldaten aus der Toskana wurden in die päpstliche Armee eingegliedert. Die vom spanischen König zur Verfügung gestellten Söldner rekrutierte der Gouverneur von Mailand, Pedro Enríquez de Acevedo, Conde de Fuentes⁵².

Im April wurde Erzherzog Ferdinand über die Zustimmung Kaiser Rudolfs zum Vormarsch gegen die osmanischen Truppen unter persönlicher Beteiligung des Landesfürsten informiert und erhielt die Zusicherung von Hilfsleistungen in Form von Soldaten und Geld. Daraufhin nahmen die Vorbereitungen für den Kriegszug ihren Lauf: aus Salzburg, Bayern, Tirol und Augsburg wurden Nahrungsmittel und Munition besorgt⁵³. Die Länder Innerösterreichs mussten trotz Geldmangel für die Ausstattung des Heerzuges aufkommen⁵⁴, und zwar sowohl für die eigenen Soldaten als auch für jene der europäischen Fürsten. Um diese Belastung zu reduzieren, versuchte Innerosterreich im Falle der päpstlichen Truppen anfangs diese Verpflichtung von sich abzuwenden und hätte deshalb auch eine finanzielle Unterstutzung durch den Großherzog der Toskana der Entsendung von Soldaten vorgezogen⁵⁵. Zur Überprüfung der Kriegsvorbereitungen wurde am 11. Mai der päpstliche Quartiermeister Leonardo Ciogni nach Graz geschickt, der sich unter anderem auch um die Versorgung der Truppen auf ihrem Weg von den Häfen der dalmatinischen Küste bis nach Agram bemühte. Erzherzog Ferdinand bestellte eigene Kommissare für diese Aufgabe, deren Verhalten _XXimmer wieder Grund zur Klage bot⁵⁶. Wiederholt unterstrich die Kurie die Bedeutung einer angemessenen Versorgung der Soldaten, für deren Besoldung sie selbst verantwortlich war⁵⁷.

Neben derartigen Vorkehrungen wurden seitens der Kurie noch vor dem Abmarsch der Truppen aus Italien Überlegungen zu ihrer Positionierung am Grenzgürtel angestellt, die in Innerösterreich Anlass zur Sorge waren. Fürchtete man doch, dass die ursprünglich Erzherzog Ferdinand zugesprochene Hilfe im kaiserlich ungarischen Grenzabschnitt eingesetzt und die innerösterreichischen Länder, wie schon in den Jahren zuvor, auf ihre eigenen Mittel angewiesen und vermutlich zum Scheitern verurteilt sein würden⁵⁸. Diese Befürchtungen erhielten Nahrung durch die Bemühungen von kaiserlicher Seite, die aus Italien entsandten Truppen mit jenen in Ungarn zusammenzulegen und vor Ofen zu stationieren. Ferdinand loste diesen Interessenskonflikt mit Rudolf II., indem er die Entscheidung dem päpstlichen Neffen Gian Francesco Aldobrandini überließ⁵⁹. Im Juli erfolgte die Bestätigung aus Prag, dass die italienischen Hilfstruppen an der Seite der innerösterreichischen Soldaten in das Grenzgebiet um Kanizsa ziehen sollten, und der Kaiser auf begrenzte Zeit 1.000 Reiter beisteuern würde⁶⁰. Dennoch schreckte Rudolf II. Anfang September nicht davor zurück, Seifried Christoph von Breuner zu Erzherzog Ferdinand und Gian Francesco Aldobrandini in das Feldlager bei Kanizsa zu schicken, um über eine Zusammenlegung der italienischen und kaiserlichen Truppen für die Eroberung Ofens zu verhandeln⁶¹.

Schon am 1. Juni verließ Gian Francesco Aldobrandini Rom und zog über die Marken und die Romagna nach Ferrara, von dort über Treviso in das Friaul und weiter nach Kärnten, wo er Ende Juni in Villach von Portia empfangen wurde⁶². Am 5. Juli erreichte Aldobrandini in Begleitung des Nuntius Graz⁶³. Die päpstlichen Truppen wurden von Ancona über die Adria in die Häfen von Buccari und Fiume gebracht, von wo aus sie über Laibach nach Agram zogen⁶⁴.

_XXI

Bezüglich der spanischen Truppen herrschte in Graz lange Zeit Unsicherheit. Der vom spanischen König zum Befehlshaber seiner Truppen ernannte Herzog Vincenzo von Mantua forderte für sich das Amt des Generalleutnants und einen Begleitschutz für die aus Mailand kommende Infanterie, was in Graz keinesfalls auf Zustimmung stieß⁶⁵. Er war dem Kaiser bereits in den Jahren 1595 und 1597 am ungarischen Grenzabschnitt zu Hilfe geeilt und zog nun im Juli 1601 mit der Absicht nach Graz, als Generalleutnant Erzherzog Ferdinands vor Kanizsa zu wirken. Dadurch ergab sich eine direkte Konkurrenz mit Gian Francesco Aldobrandini, was von der Kurie kritisch beobachtet wurde⁶⁶. Während dieser Konflikt nicht ausbrach, weil die beiden im Laufe des Kriegszuges nie zusammentrafen und Aldobrandini als Neffe des Papstes entsprechenden Respekt genoss, kam es zwischen dem Herzog und Don Giovanni de’ Medici zu dauerhaften Rivalitäten. Letztgenannter war als militärisch erfahrener Stiefbruder des Großherzogs der Toskana dem Aufruf des Papstes zwar ebenfalls gefolgt, aber nicht bereit, sich dem mantuanischen Herzog, dem Mann seiner Stiefschwester Eleonora de’ Medici, unterzuordnen⁶⁷. Beide trafen in Graz aufeinander, wo sie sich auf ihrer Anreise im Juli/August aufhielten⁶⁸. Die spanischen Truppen unter der Führung von Gaudenzio Madruzzo erreichten das Kriegsgebiet Ende August, während jene des Großherzogtums mit Gian Francesco Bourbon del Monte Anfang September dort eintrafen⁶⁹.

Portia bemühte sich im Auftrag der Kurie um Gian Francesco Aldobrandini während dessen Aufenthaltes in der innerösterreichischen Residenzstadt, begleitete ihn am 30. Juli wunschgemäß aber nur ein Stück des Weges nach Agram, denn auf Geheiß des Generals der Kirche sollte Portia in Graz bleiben, sich am Hof für die päpstlichen Truppen verwenden und weiter über die aktuellen Ereignisse Bericht erstatten⁷⁰. Dies war der Kurie umso wichtiger, als weder die Vorkehrungen für die Belagerung Kanizsas abgeschlossen, noch die Versorgung der fremden Soldaten sichergestellt waren⁷¹. Der General der Kirche hielt sich vom 6. bis 21. August in Agram _XXIIauf und zog anschließend mit den päpstlichen Truppen nach Warasdin weiter, wo er am 26. August eintraf⁷². Als sich im September die Berichte über den schlechten Gesundheitszustand Gian Francescos häuften, schickte Portia ein Mitglied seiner famiglia nach Warasdin, um dort nach dem Rechten zu sehen. Obwohl die gesundheitliche Verfassung des Generals zunächst nicht weiter besorgniserregend schien, schlug der Nuntius aufgrund des herrschenden Fiebers dennoch die Rückreise Aldobrandinis nach Radkersburg oder in die Nähe von Graz vor, wo eine bessere ärztliche Versorgung gewährleistet sei. Auch Erzherzogin Maria bemühte sich in dieser Angelegenheit⁷³. In einem Bericht vom 17. September zeigte sich Portia aufgrund ausbleibender Berichte aus dem Umfeld Aldobrandinis zunehmend besorgt und überlegte eine Reise nach Warasdin⁷⁴. Bereits am folgenden Tag trat er sie tatsächlich an und erfuhr am Weg dorthin vom Tod des Generals am 17. September⁷⁵. Zu spät hatte auch die Kurie reagiert, die in der Nacht vom 22. September einen Kurier mit medizinischen Ratschlägen nach Warasdin entsandte⁷⁶. Vor Ort kümmerte sich Portia um eine angemessene Behandlung des einbalsamierten Leichnams, der vorläufig in einer Kirche aufgebahrt wurde, und reiste trotz seines angeschlagenen Gesundheitszustandes zur päpstlichen Armee ins Kriegsfeld vor Kanizsa weiter⁷⁷. Diese war, zum Unmut der Kurie, infolge der Abwesenheit ihres Befehlshabers bei den Vorbereitungen zur Belagerung Kanizsas ins Abseits geraten. Daher forderte Portia Erzherzog Ferdinand vor Ort zur Beseitigung dieses Missstandes und dazu auf, den stellvertretenden päpstlichen Feldhauptmann, Flaminio Delfini, in die strategischen Planungen einzubeziehen⁷⁸. Nach zehn Tagen begab Portia sich auf den Rückweg, machte kurz bei der famiglia des verstorbenen Gian Francesco Aldobrandini in Warasdin Halt und traf am 9. Oktober in Graz ein⁷⁹. Von dort aus bemühte er sich weiter um die in Warasdin zurückgebliebenen Begleiter Aldobrandinis, organisierte deren Rückreise sowie die Überführung des Leichnams nach Rom und gab die Errichtung einer Gedenkstätte für den Verstorbenen in Warasdin in Auftrag⁸⁰.

_XXIII

Die Hilfstruppen und das innerösterreichische Aufgebot hatten sich Anfang September bei Turnisce gesammelt und am 10. September das Lager bei Kanizsa aufgeschlagen⁸¹. Der Zeitverlust durch den verspäteten Anmarsch der Hilfstruppen und die schleppenden Vorkehrungen für die Belagerung der Festung hatten dazu geführt, dass der Rückeroberungsversuch erst im Herbst beginnen konnte⁸². Die Führung der verschiedenen Truppen stellte eine enorme logistische Herausforderung dar, die durch die krankheitsbedingte Abwesenheit Gian Franscesco Aldobrandinis verschärft wurde. Dessen Generalquartiermeister Flaminio Delfini wurde anfangs kaum in Entscheidungen einbezogen, sollte aber auf Betreiben Portias nach dem Tod Aldobrandinis neben Generalkommissar Giacomo Serra vorübergehend als Verantwortlicher der päpstlichen Truppen angesehen werden⁸³. Am 22. bzw. 24. September wurde Delfini von Clemens VIII. offiziell zum stellvertretenden Feldhauptmann der päpstlichen Truppen ernannt⁸⁴. Enttäuscht uber die schlechte Behandlung Delfinis und seiner Truppen erließ der Papst am 13. Oktober mahnende Breven an Erzherzog Ferdinand und Maria⁸⁵. Übergeben sollten sie Serra und Portia und dabei deutlich zu verstehen geben, dass man durch dieses Verhalten den vorzeitigen Abzug der päpstlichen Hilfstruppen und die zukünftige Unterstützungen der Kurie riskierte⁸⁶. In Absprache entschlossen sich Serra und Portia aber dazu, die Breven nicht auszuhändigen, da sich die Situation im Feldlager inzwischen verbessert hatte⁸⁷.

Selbst innerhalb der eigenen Reihen war es aufgrund der Abwesenheit Gian Francesco Aldobrandinis zu erheblichen Irritationen gekommen. Die Hauptleute Paolo Savelli, Carlo Felice Malatesta und Orazio Baglioni, die insgesamt achtzehn Kompanien mit einer Gesamtzahl von 3.600 Fußsoldaten anführten, legten ihre Funktion schon Anfang September nieder und dienten fortan als Soldner, da sie nicht bereit waren, unter Flaminio Delfini zu kämpfen⁸⁸.

Die Belagerung Kanizsas führte nicht zum gewünschten Erfolg. Die schlechte Koordination der Truppen, ein früher Wintereinbruch, die man_XXIVgelhafte Versorgung und der daraus resultierende schlechte Gesundheitszustand der Soldaten machten das militärische Vorhaben immer aussichtsloser und hatten nicht nur bei den päpstlichen Truppen wiederholt zu Fahnenflucht gefuhrt⁸⁹. Kurz nachdem die kaiserlichen Hilfstruppen eingetroffen waren, entschloss sich Erzherzog Ferdinand am 16. November auf Anraten von Hermann Christoph von Rußworm für den Rückzug⁹⁰. Dies löste sowohl bei einem Großteil der Truppenführer als auch bei der Kurie Unverständnis und Enttäuschung aus⁹¹. Don Giovanni de’ Medici zog danach über Graz nach Wien, Vincenzo von Mantua über Salzburg, München und Innsbruck nach Mantua. Die päpstlichen Truppen sammelten sich unter Giacomo Serra, Flaminio Delfini und den ubrigen Hauptleuten in Pettau⁹². Portia erhielt Weisung, sich um die Versorgung dieser Truppen auf ihrem Weg über Laibach nach Görz zu kümmern⁹³. Jene Soldaten, die nicht transportfähig waren, sollten zur Genesung in Pettau verbleiben, wo jedoch ein Großteil am Fieber verstarb, das auch in Graz grassierte⁹⁴.

Ende November nominierte Erzherzog Ferdinand einen Gesandten für die Kurie, der aber erkrankte, sodass er durch den Bischof von Bosnien, Lajos Újlaky, ersetzt wurde. Seine Aufgabe bestand darin, Papst Clemens VIII. persönlich über die Ereignisse bei Kanizsa und die Lage im Grenzgebiet zu informieren sowie um finanzielle Unterstutzung fur die Grenzsicherung im folgenden Jahr zu bitten. Begleitet wurde er dabei vom Sekretär Erzherzog Ferdinands, Peter Casal⁹⁵. Er traf Anfang März 1602 in Rom ein⁹⁶. Am 31. Juli kehrte er nach Graz zurück und berichtete vom Wohlwollen der Kurie für das Haus Habsburg und die erzherzogliche Familie in Graz⁹⁷.

Nach dem missglückten Rückeroberungsversuch der Festung Kanizsa führte der innerösterreichische Landesfürst im Januar 1602 in Prag erneut Verhandlungen über das Defensionswesen an den Grenzen⁹⁸. Ziel dabei war, Kaiser Rudolfs Verantwortung für die vernachlässigte Sicherung des Canisischen tractum der ungarischen Grenze und der Festung Petrinja in Erinnerung zu rufen, damit Innerosterreich finanziell zu entlasten und eine Auszahlung der rückständigen Beiträge aus der Reichshilfe bzw. zukünftig _XXVderen regelmäßige Zuweisung zu erwirken. Begleitet wurde der Landesfürst dabei von Abgesandten der Länder Steiermark, Kärnten und Krain⁹⁹. Am 7. Februar kehrte Ferdinand mit seinem Bruder Maximilian Ernst nach Graz zurück. Man konnte sich des Eindruckes nicht erwehren, dass Kaiser Rudolf trotz des Versprechens, die Sicherung der kroatisch-windischen Grenze zu unterstützen, sein Hauptaugenmerk auch in Zukunft auf die bedrohten Gebiete in Ungarn legen würde¹⁰⁰. Erst Anfang September erhielten die in Prag verbliebenen landschaftlichen Abgesandten die Zusage des Kaisers, Innerösterreich für die Dauer der osmanischen Bedrohung jährlich 100.000 Gulden aus der Reichshilfe zuzuwenden. Dies entsprach aber nicht den Vorstellungen Erzherzog Ferdinands, der 150.000 Gulden und die Festlegung des Zahlungszeitpunktes verlangte¹⁰¹. Eine definitive Einigung kam erst im Sommer 1603 zustande¹⁰².

Geruchte, wonach Rudolf II. im Jahr 1602 mit finanzieller Unterstützung des Heiligen Stuhls für die kaiserliche Türkenabwehr rechnete, wurden Portia bereits im März von einem bayerischen Gesandten in Graz zugetragen¹⁰³. Dies vergrößerte die Sorge um die Grenzsicherung Innerösterreichs, die auch in diesem Jahr auf Hilfe von außen angewiesen war. Die Berichte des Grazer Nuntius an die Kurie über die im Frühjahr erneut aufkommende osmanische Offensive und die mangelnde Finanzierung der Abwehr brachen nach dem Verlust Kanizsas nicht mehr ab¹⁰⁴. Ihnen konnte die Kurie entnehmen, dass Erzherzog Ferdinand, wie schon 1601, vor allem auf Papst Clemens VIII. und König Philipp von Spanien setzte. Beide wurden in dieser Angelegenheit von einem erzherzoglichen Gesandten aufgesucht: während der Bischof von Bosnien, Lajos Újlaky, sich vom März bis Juli 1602 in Rom aufhielt, reiste Germanico Strassoldo an den spanischen Hof. Auf Wunsch von Königin Margarete sollte diese Gesandtschaft geheim gehalten werden. Trotzdem waren sowohl Kardinal Aldobrandini als auch Kardinal San Giorgio darüber informiert. König Philipp sagte im April eine Zahlung von 210.000 scudi zu, von denen 60.000 für die jährliche spanische Pension Erzherzog Ferdinands bestimmt waren, der Rest stellte eine für dieses Jahr einmalige Hilfsleistung für Innerösterreich dar¹⁰⁵. Aus _XXVIRom erfuhr man im Juli 1602 von der Bereitschaft der Kurie, Kaiser Rudolf und Erzherzog Ferdinand in der Turkenabwehr in diesem Jahr finanziell zu unterstützen. Dabei drängte Letztgenannter von Anfang an aufgrund seiner früheren Erfahrungen vor allem auf eine gerechte Aufteilung dieser Hilfsgelder¹⁰⁶. Die Entsendung des päpstlichen Kommissars der Apostolischen Kammer, Giacomo Serra, zur Verwaltung der zugesagten 100.000 scudi wurde von Erzherzog Ferdinand begrüßt, da dieser die bedrohliche Situation in Innerösterreich während des Rückeroberungsversuches von Kanizsa im vorangegangenen Jahr persönlich kennengelernt hatte¹⁰⁷. Am Kaiserhof schien man davon weniger begeistert¹⁰⁸. Anfang September verließ Serra Rom und reiste direkt nach Wien, in Graz hatte man vergeblich auf ihn gewartet¹⁰⁹. Erst Anfang Dezember kam er in die innerösterreichische Residenzstadt und suchte Erzherzog Ferdinand und dessen Mutter Maria auf, wobei er ein päpstliches Breve vom 7. September übergab, in dem seine Entsendung angekündigt wurde. Zudem versicherte Serra dem Erzherzog mündlich, dass die päpstlichen Hilfsgelder sowohl für Kaiser Rudolf als auch für ihn bestimmt seien. Da Ferdinand darüber informiert war, dass Serra bis zu diesem Zeitpunkt circa zwei Drittel der 100.000 scudi bereits zugewiesen hatte, bat er um die restliche Summe für den Ausbau der Festungen an der kroatisch-windischen Grenze. Dem konnte Serra eigenmächtig nicht nachkommen und berief sich auf die Widmung durch den Heiligen Stuhl¹¹⁰. Dieses restliche Geld wurde in Wien belassen und sollte für das folgende Jahr zur Verfügung stehen. Erzherzog Ferdinand erhielt von den päpstlichen Hilfsgeldern des Jahres 1602 nur 4.000 scudi, Rudolf II. hingegen 80.000 scudi¹¹¹.

Als Krisenherde entlang der Militärgrenze kristallisierten sich im Sommer 1602 Kopreinitz im windischen sowie Ofen, Pest und Stuhlweißenburg im ungarischen Grenzabschnitt heraus¹¹². Während Pest im Oktober von den kaiserlichen Truppen erobert werden konnte, fiel Stuhlweißenburg im _XXVIIAugust erneut in die Hände der Osmanen. Ofen verblieb in deren Macht, Kopreinitz wurde im folgenden Jahr belagert¹¹³.

Die vorliegende Korrespondenz der Grazer Nuntiatur ermöglicht für vier Jahre Einblick in die Abwehrmaßnahmen Innerösterreichs während des Langes Türkenkrieges. Sie stützten sich auf die Hilfsleistungen der Kurie, des spanischen Königs und anderer Fürstenhäuser. Die bearbeiteten vier Jahre haben mit der Eroberung der Festung Kanizsa durch die Osmanen im Jahr 1600 und dem missglückten Rückeroberungsversuch im folgenden Jahr ihren Höhepunkt, der mit Hilfe der Nuntiaturberichte um einige Facetten bereichert werden kann¹¹⁴. Vor allem die Anwesenheit des päpstlichen Neffen Gian Francesco Aldobrandini und sein unerwarteter Tod vor Beginn der Belagerung Kanizsas zur Rückeroberung der Festung lenkte die Aufmerksamkeit der Kurie vermutlich mehr als sonst auf die Ereignisse des Jahres 1601. Dies findet auch Ausdruck im Schriftverkehr mit ihrem Vertrauensmann in Graz. Durch Portia verfügte Erzherzog Ferdinand, der eine Sicherung der windisch-kroatischen Grenze ohne Hilfe von außen nicht bewerkstelligen konnte, da er kaum auf die Unterstützung Rudolfs II. zählen durfte, über eine direkte Verbindung zur Kurie, die sich trotz ihrer eigenen misslichen finanziellen Lage fur eine gezielte Hilfe einsetzte. Daher führten die Bittgesuche an Clemens VIII. auf lange Sicht eher zum Erfolg als jene an Rudolf II.

I.2 Uskoken

Die Uskoken bildeten einen seit Jahrzehnten schwelenden Konfliktherd im kroatischen Grenzgebiet, der gerade in den bearbeiteten Jahren virulent wurde und eine Bedrohung Innerösterreichs durch Venedig heraufbeschwor. Anfangs als Unterstützung für die Türkenabwehr im Grenzgebiet willkommen geheißen und mit Freiheiten und Rechten ausgestattet, wurden die vor den Osmanen Gefluchteten plotzlich zur Bedrohung fur die Habsburger und die Serenissima. Vor allem die in der Küstenstadt Zengg angesiedelten Uskoken, die für die Sicherung der Meergrenze zuständig _XXVIIIwaren, waren neben dem Handel auf den Sold aus ihrem Milizdienst angewiesen. Da diese Einnahmequellen in Friedenszeiten fehlten bzw. wegen der fehlenden Finanzmittel für die Grenzabwehr äußerst unsicher waren, konzentrierten sie sich auf das Kapern von türkischen Schiffen und Überfälle in das türkische Grenzgebiet. Das Durchsuchen von Schiffen unter der Markusflagge fuhrte dann aber zum offenen Konflikt zwischen den Uskoken und Venedig¹¹⁵. Die daraus resultierenden Raubzüge in das angrenzende venezianische Territorium und die uskokische Piraterie in der Adria, veranlassten die Serenissima neben Seeblockaden zu Vergeltungsschlägen gegen habsburgische Besitzungen in Istrien und Triest. Dies stellte neben der osmanischen Bedrohung im kroatisch-windischen Grenzgebiet einen gefährlichen Unruheherd und eine wirtschaftliche Schwächung für Innerösterreich dar. Erzherzog Ferdinand lief Gefahr, neben der ohnehin mangelhaft gesicherten kroatisch-windischen Grenze mit einer zweiten Front konfrontiert zu werden, der er nicht hätte Stand halten können. Sein Ziel musste daher sein, die Angriffe der Uskoken auf die Adriaschifffahrt und die Uberfälle auf venezianisches Gebiet zu verhindern, um den Konflikt mit Venedig zu entschärfen.

1599 spitzte sich die Situation dramatisch zu, indem es als Reaktion auf die Übergriffe der Grenzsiedler wiederholt zu militärischen Einfällen der Venezianer in das Gebiet um Fiume und Triest kam¹¹⁶. Diese Vergeltungsschläge trafen vor allem die dort ansässige Bevölkerung, die ohnehin sehr unter den Folgen der osmanischen Einfälle litt. Umso mehr bemühte sich Erzherzog Ferdinand um eine moglichst rasche Beilegung des Konflikts durch eine einvernehmliche Lösung mit der Serenissima. Dazu entsandte er Joseph Rabatta, der bereits im Vorjahr in dieser Angelegenheit bei Clemens VIII. vorstellig gewesen war, im Februar zu Verhandlungen nach Venedig und Florenz¹¹⁷. Daneben suchte Erzherzog Ferdinand Unterstützung bei der Kurie und Kaiser Rudolf II. als Oberbefehlshaber der Grenzabwehr¹¹⁸. Die Kurie war während des Pontifikates von Clemens VIII. trotz verschiedener _XXIXKonflikte im Interesse des Friedens in Italien stets um ein Einvernehmen mit Venedig bemüht¹¹⁹. Parallel zu den Verhandlungen Erzherzog Ferdinands sollte der Heilige Stuhl, der ebenso von den Beeinträchtigungen der Adriaschifffahrt betroffen war, die Serenissima auf diplomatischem Weg von den Einfällen ins innerösterreichische Gebiet abbringen¹²⁰. Diesbezüglich intervenierten Clemens VIII. und Kardinal Aldobrandini beim Botschafter Venedigs am Heiligen Stuhl, Giovanni Mocenigo¹²¹. Darüber hinaus entsandte der Heilige Stuhl Flaminio Delfini im Februar 1599 nach Graz und Prag, um eine Losung des Konflikts herbeizufuhren und damit ein mogliches Zerwürfnis zwischen Venedig und dem habsburgischen Reich zu verhindern¹²². Ungeachtet all dieser diplomatischen Bemühungen rüstete Erzherzog Ferdinand in den ersten Monaten des Jahres 1599 mit circa 8.000 Soldaten auf, um den Übergriffen Venedigs nicht wehrlos gegenüber zu stehen¹²³.

Portia berichtete in seinen Schreiben an die Kurie regelmäßig über das Uskokenproblem und vertrat darin die Meinung, dass nur die Absiedlung der Uskoken von ihrem Hauptstützpunkt, der an der Küste gelegenen Stadt Zengg, eine Entschärfung des Konflikts herbeifuhren konne¹²⁴. Dieser Plan war bereits seit geraumer Zeit im Umlauf und wurde von den beteiligten Parteien auch angestrebt, stieß aber bei der Umsetzung auf große Probleme¹²⁵.

Aufgrund der Abwesenheit Portias von März bis Juni 1599 von Graz, bietet die Nuntiaturkorrespondenz in diesem Zeitraum wenig Informationen über die Vorgänge in dieser Angelegenheit¹²⁶. Als Ergänzung wäre die Edition von Karl Horvat heranzuziehen, die thematisch entsprechende Ausschnitte aus Schriftstücken italienischer Archive wiedergibt¹²⁷, wozu unter anderem Schreiben der Nuntiaturen am Kaiserhof, von Venedig und Graz sowie des Gesandten Flaminio Delfini zählen. Wehrmutstropfen dabei ist jedoch, dass im Gegensatz zu den entsprechenden päpstlichen Breven die Weisungen aus dem Staatssekretariat in Rom nicht berücksichtigt und _XXXim Bezug auf die Grazer Nuntiatur einschlägige Archivbände nicht benutzt wurden¹²⁸. Bei den von Horvat herangezogenen Bänden des Fondo Borghese wurde zudem eine Auswahl getroffen und nicht alle Uskokenbetreffe wurden in die Edition aufgenommen¹²⁹. Aufgrund der so entstandenen Lücken fehlen in der bisher veröffentlichten Literatur zum Thema Uskoken, die sich bisher vorwiegend auf die Edition von Horvat stützte, einzelne wesentliche Aspekte¹³⁰. Im Bezug auf Innerösterreich kommt erschwerend hinzu, dass von August bis Dezember 1600 kaum Berichte Portias vorhanden sind.

Nach seiner Rückkehr berichtete Portia im Juni 1599 erneut über die Uskokenproblematik und stellte fest, dass die Verhandlungen während der letzten Monate kaum Fortschritte gemacht hatten. Trotzdem äußerte Portia Skepsis, als die Serenissima die Übertragung der Verhandlungsvollmacht von Rudolf II. auf Erzherzog Ferdinand anregte¹³¹. Auch die Kurie schien zu diesem Zeitpunkt verzweifelt, denn Delfini, der sich bereits seit März in Prag befand, konnte keinerlei Ergebnisse erzielen, da sich die Verhandlungen am Kaiserhof äußerst langwierig und mühevoll gestalteten¹³². Dies war nicht verwunderlich, hatte doch Nuntius Spinelli im März 1599 die grundsätzliche Verhandlungsmoral am Kaiserhof als: ,,. flemma ordinaria, con la quale s’attende ai negotii in questa corte …¹³³“ bezeichnet. Allerdings berichtete Portia über den Entschluss des Kaisers, die Uskoken in das Landesinnere nach Ottocan zu übersiedeln und in Zengg eine deutsche Garnison zu stationieren¹³⁴. Bereits im Juli wurde Georg Lenkovié, der Grenzoberste der kroatischen Grenze, mit der Umsetzung dieser Entscheidung beauftragt¹³⁵. Zudem beabsichtigten Rudolf II. und Erzherzog Ferdinand, eine gemeinsame Kommission nach Rom zu schicken, um weiterführende Verhandlungen mit der Kurie aufzunehmen¹³⁶. Diese erkannte sofort, dass das zentrale Problem die Finanzierung der neuen Besatzung von Zengg _XXXIwar, für die der innerösterreichische Landesfürst unter keinen Umständen alleine aufkommen könne, sondern dies nur mit Hilfe des Kaisers bewerkstelligen hätte können¹³⁷. Ebenso bezweifelte die Kurie, dass die Absiedlung einer Gruppe von Uskoken vom Küstenstreifen ausreiche, um die Übergriffe dieser Siedler auf Venedig zu verhindern und somit den offenen Konflikt mit Venedig zu vermeiden¹³⁸. Der Entsendung einer Gesandtschaft, von der man nur durch Portia erfahren hatte, stand man in Rom ebenso skeptisch gegenüber, weil man deren Sinnhaftigkeit in Frage stellte¹³⁹. In der Frage der Finanzierung stimmte Portia mit der Kurie überein und bedauerte, dass aufgrund des Ausbleibens der ursprünglich zugesicherten kaiserlichen Unterstützung die Umsiedlung der Uskoken verzögert würde. Eine teilweise oder komplette Übernahme der Kosten durch Erzherzog Ferdinand aber sei aufgrund der ohnehin schon stark belasteten Finanzen Innerösterreichs unmöglich. Was die Mitglieder der Gesandtschaft nach Rom betraf, vermutete Portia, dass seitens Innerösterreichs der kaiserliche Botschafter am Heiligen Stuhl, Raimund von Thurn, der Bischof von Triest, Ursino de Bertis, und ein Doktor aus Görz – bei ihm handelte es sich um Giovanni Maria Zuppini – als Kommissare bestimmt worden waren¹⁴⁰. Sie sollten noch im August nach Rom geschickt werden, um die in Prag stockenden Verhandlungen voranzutreiben¹⁴¹.

In Rom beobachtete man diese Entwicklungen mit Besorgnis und bot Erzherzog Ferdinand an, anderwärtig aufgetriebene Hilfsgelder über die Apostolische Kammer auszuzahlen, um so den Schein zu wahren und den Standpunkt Innerösterreichs zu untermauern, keinen Beitrag zur Besatzung Zenggs leisten zu können¹⁴². Graz lehnte ab, da man keine Möglichkeit sah, die notwendige Summe andernorts zu erhalten¹⁴³. Am 29. August bzw. 4. September richtete Clemens VIII. Breven an Rudolf II. und Erzherzog Ferdinand, in denen sie zum Abschluss der Verhandlungen angehalten wurden¹⁴⁴. Die Umsiedlung der Uskoken war aber nur durchführbar, wenn längerfristig entsprechende Mittel für die neue Besatzung Zenggs gesichert waren. Da die jährlichen Kosten von 18.000 bis 20.000 Gulden weder von Rudolf II. noch von Erzherzog Ferdinand gedeckt werden konnten, zielte man in Graz auf finanzielle Unterstutzung der Kurie oder Venedigs ab. _XXXIIÜber Erstere hätten Gelder aus Ancona, das von den Überfällen der Uskoken ebenfalls betroffen war, beigesteuert werden können. Die Serenissima hingegen hätte durch den Ankauf von Holz aus den Wäldern um Zengg den Unterhalt der Besatzung der Stadt sichern können. Diese Idee gab es bereits seit einiger Zeit und sie wurde in den folgenden Jahren wiederholt aufgegriffen, konnte sich aber nicht durchsetzen, da man durch das Abholzen der Wälder eine erhöhte Bedrohung durch die Osmanen befürchtete¹⁴⁵. Eine Belastung Anconas lehnte Clemens VIII. ab, doch stimmte er mit Delfini uberein, Venedig um finanzielle Unterstutzung zu bitten¹⁴⁶. Portia begrüßte diesen Vorschlag, stellte aber klar, dass derartige Verhandlungen nur über den Kaiser erfolgen dürften¹⁴⁷.

In der hier vorliegenden Korrespondenz zwischen Nuntius und Kurie in den Monaten Oktober 1599 bis April 1600 spielt die Uskokenproblematik keine Rolle. Dies kann wohl vor allem darauf zurückgeführt werden, dass sich Portia im Oktober/November 1599 und Februar/März 1600 nicht in Graz aufhielt¹⁴⁸. In der Zwischenzeit war in diesem Zusammenhang kaum etwas passiert, die Verhandlungen in Prag waren zum Erliegen gekommen, und Delfini hatte nach mehrmaligem Bitten Anfang Januar 1600 die Erlaubnis erhalten, Prag zu verlassen. Seine Rückreise konnte er aber erst im April antreten und überließ dann die Geschäfte Nuntius Spinelli¹⁴⁹. Im März 1600 war Giovanni Maria Zuppini, der der Gesandtschaft an den Heiligen Stuhl angehören sollte, in Rom eingetroffen, um dort Verhandlungen aufzunehmen. Inwieweit diese geführt wurden, kann aus den vorliegenden Akten nicht beantwortet werden. Interessant ist aber, dass er sich noch im April 1601 in Rom aufhielt¹⁵⁰.

Im Frühjahr 1600 nahmen die Uskoken erneut ihre Raubzüge auf. Venedig reagierte mit Vergeltungsschlägen, sodass die Problematik wieder virulent wurde. Deshalb wollte Portia die Hochzeitsfeierlichkeiten Erzherzog Ferdinands im April für anschließende Sondierungsgespräche des Landesfürsten mit dem venezianischen Sonderbotschafter Angelo Badoer nut_XXXIIIzen. Da die Serenissima dafür aber eine Vollmacht erteilen musste, sollte die Kurie in diesem Sinn über ihren Nuntius in Venedig intervenieren¹⁵¹. Rom begrüßte nach mehreren Monaten des Stillstandes in dieser Angelegenheit die Initiative des Grazer Nuntius und setzte alle Hoffnungen auf diese Verhandlungen. Die Intervention des Heiligen Stuhles erfolgte aber zu spät¹⁵². Badoer hatte in seiner Instruktion lediglich den Auftrag erhalten, die Erzherzöge nach den Feierlichkeiten über die Bedrohung seitens der Uskoken und die Position Venedigs zu informieren¹⁵³. In Gesprächen mit Portia stellte der Sonderbotschafter in Aussicht, auch ohne Verhandlungsvollmacht gegebenenfalls Venedig über den Standpunkt Innerösterreichs zu informieren, jedoch müsste eine entsprechende Unterredung auf Initiative Ferdinands erfolgen¹⁵⁴. Dieser suchte aber bis zur Abreise Badoers am 30. April nicht das Gespräch, da er ohne Zustimmung des Kaisers nicht agieren wollte, sodass nur auf der Ebene der Sekretäre ein Informationsaustausch stattfand. Dass es zumindest dazu gekommen war und die Tatsache, dass Erzherzog Ferdinand die Instandsetzung der Festung Ottocan angeordnet hatte, um die Voraussetzungen für die Umsiedlung der Uskoken zu schaffen, stimmte Portia sehr zuversichtlich¹⁵⁵. Auch die Kurie schöpfte im Juni 1600 erneut Hoffnung, die dadurch bestärkt wurde, dass aus Venedig Verhandlungsbereitschaft signalisiert wurde. Zur Unterstützung Erzherzog Ferdinands erließ Clemens VIII. am 17. Juni ein entsprechendes Breve¹⁵⁶. In diesem Zusammenhang sehr interessant ist ein Schreiben Kardinal San Giorgios an den Nuntius in Venedig, Offredo Offredi, vom 3. Juni 1600, in dem er diesem mitteilte, dass die Bereitschaft Venedigs für Gespräche begrüßt werde. Sollte aber kein eigener Gesandter der Serenissima nach Graz geschickt werden, könnten die Verhandlungen auch über den zukünftigen neuen Nuntius in Graz geführt werden, dem Venedig mehr vertraue als zuvor Portia. Beim präsumtiven neuen Nuntius handelte es sich um den aus Genua stammenden Orazio Spinola, der im Dezember 1600 zum Erzbischof von Genua bestimmt wurde und zu dem San Giorgio feststellte: „Non si vede che la patria del Spinola dia ombra costì“ ¹⁵⁷. Hier stellt sich die Frage, ob Portia als Bischof von Adria und als Friulaner – also als Venezianer – die Aufgabe eines Vermittlers nicht einnehmen konnte oder eine persönliche _XXXIVAversion gegen ihn vorlag. Gleichwohl verblieb Portia bis 1607 als Nuntius in Graz und beteiligte sich rege an den Verhandlungen um die Uskoken. Vielleicht war aber auch seine Grundhaltung, dass die Beratungen allein über den Kaiser und keinesfalls über Erzherzog Ferdinand zu laufen hätten, der Grund für das mangelnde Vertrauen der Serenissima in das Agieren des päpstlichen Diplomaten, da dies zu erheblichen Verzögerungen führte.

Weil sich die Verhandlungen des Vorjahres ohne endgültiges Ergebnis über Monate hingezogen hatten, gingen der Heilige Stuhl und die Serenissima nur zögerlich auf die Bemühungen des Erzherzogs ein, der sich inzwischen zu einem Alleingang entschlossen hatte, um der bisher weitestgehend hinderlichen Verschleppungstaktik des Kaiserhofes aus dem Weg zu gehen. Der Grazer Nuntius bemühte sich redlich, die Entschlossenheit des Landesfürsten zu bestärken und mögliche Zweifel aus dem Weg zu räumen¹⁵⁸. Kurze Zeit später zeigte allerdings Kaiser Rudolf wieder Interesse an einer Lösung des Uskokenproblems, indem er Nuntius Spinelli und Rudolf Coraduz mit dieser Angelegenheit betraute. Es lag aber an den Parteien in Graz und Prag, Venedig von ihrer positiven Absicht zu überzeugen¹⁵⁹, wobei die wiederholten Überfälle der Uskoken die Geduld der Serenissima auf eine harte Probe stellten, was wiederum die Kurie zum Anlass nahm, massiv auf eine rasche Lösung zu drängen¹⁶⁰. Erneut tauchte das im Vorjahr ungelöste Problem auf, die Umsiedlung der Uskoken nach Ottocan und die Stationierung einer deutschen Garnison in Zengg auch finanzieren zu können. Ferdinand versuchte zunächst vergeblich, über den kaiserlichen Botschafter am Heiligen Stuhl, Raimund von Thurn, Unterstützung von Rom zu erhalten¹⁶¹. Am Kaiserhof bemühte man sich um eine Anleihe von Venedig, wofür eine Verpfändung Zenggs an die Serenissima überlegt wurde¹⁶². Als das anfängliche Engagement in Prag schon nach kurzer Zeit wieder erlahmte, setzte die Kurie in verstärkem Maß auf Ferdinand, der wegen der drohenden Vergeltungsschläge der Venezianer schon im eigenen Interesse dringend handeln musste¹⁶³. Auch für Portia stand fest, dass die Beilegung des Konflikts mit Venedig an Ferdinand lag, doch galt dessen ungeteilte Aufmerksamkeit im Oktober 1600 der Belagerung Kanizsas durch die Türken¹⁶⁴. Als zum gleichen Zeitpunkt die Serenissima nach Übergriffen _XXXVder Uskoken auf die Insel Pag mit Vergeltungsmaßnahmen in der Grafschaft Mitterburg drohte¹⁶⁵, sah die Kurie dringenden Handlungsbedarf und griff dem innerosterreichischen Landesfursten finanziell unter die Arme, um die Umsiedlung der Uskoken zu ermöglichen und auf diese Weise den Konflikt vorerst zu entschärfen. San Giorgio infomierte Portia am 14. Oktober 1600 über den Entschluss des Papstes, die Hälfte der veranschlagten 18.000 Gulden für die Besatzung von Zengg für ein oder zwei Jahre zu übernehmen – eine Tatsache, die bisher nicht bekannt war¹⁶⁶. Den Kaiserhof sollte man darüber nicht informieren, um dort erneut aufkeimende Verhandlungen nicht zu stören¹⁶⁷. Obwohl im November Fortschritte hinsichtlich einer Übereinkunft zwischen der Serenissima und Rudolf II. zu verzeichnen waren, die auch die Finanzierung der Umsiedlung der Uskoken und der Besatzung Zenggs geregelt hätte, entschloss sich Erzherzog Ferdinand aus Angst vor Vergeltungsschlägen Venedigs für eine rasche Durchführung der seit langem geplanten Umsiedlung der Uskoken¹⁶⁸. Mit der finanziellen Unterstützung der Kurie im Rücken wagte er, gegen sie vorzugehen, und bestellte Joseph Rabatta im Dezember zum Kommissar von Zengg. Wie in den Verhandlungen am Kaiserhof vorgesehen, sollte er vor Ort die beschlossenen Maßnahmen umsetzen¹⁶⁹. Zuvor hatte Portia bereits die Hälfte der von Clemens VIII. versprochenen Gelder für die ersten sechs Monate angewiesen bekommen, die dezidiert zweckgebunden verwendet werden mussten¹⁷⁰. Nähere Informationen zu den weiteren Vorgängen sind aus der Korrespondenz der Grazer Nuntiatur nicht zu gewinnen, da ab Ende Juli kaum Berichte Portias, sondern nahezu ausschließlich Weisungen des päpstlichen Staatssekretariates vorliegen. Zudem verließ der Nuntius im Dezember 1600 Graz und kehrte erst Mitte März 1601 zurück, sodass die Uskokenproblematik in seinen Schreiben kaum mehr thematisiert wurde.

Fest steht, dass Rabatta kurze Zeit nach seiner Ernennung zum Kommissar in der Grafschaft Görz eine Kompagnie von Arkebusieren sammelte und mit ihnen nach Adelsberg zur Musterung der für Zengg bestimmten deutschen Besatzung zog. Fiume wurde zur Sammelstelle von Proviant und Soldaten¹⁷¹. Nach Verhandlungen mit Lenkovié in Laibach traf er am 29. Januar 1601 mit 1.500 Arkebusieren in Zengg ein, zuvor waren rund 50 Uskoken aus der Stadt gefluchtet. Bereits kurze Zeit später wurde Ra_XXXVIbatta auf Betreiben des dortigen Bischofs Marcantonio de Dominis für ein weiteres Jahr in seinem Amt bestätigt. Der uskokenfreundliche Hauptmann von Zengg, Daniele Barbo, wurde von Erzherzog Ferdinand abgesetzt¹⁷². Im Februar übermittelte San Giorgio einen Wechselbrief über 4.500 Gulden. Ob es sich dabei um die zweite Hälfte der zugesicherten Summe für das Jahr 1600 handelte, oder um das Ende November versprochene Geld, das wegen der zweieinhalbmonatigen Abwesenheit Portias erst zu diesem Zeitpunkt angewiesen wurde, war nicht festzustellen¹⁷³. Rabatta sorgte im Jahr 1601 dafür, dass die Uskoken im Zaum gehalten wurden. Viele ihrer Anführer wurden gefangen genommen oder öffentlich gehängt, einzelne Übeltäter an den venezianischen General Filippo Pasqualigo ausgeliefert. Das bisherige Beutegut wurde zum Teil mit Gewalt eingesammelt, die ersten Zengger Familien wurden in das Binnenland Kroatiens umgesiedelt. Weiters gelang es Rabatta, eine Übereinkunft mit Venedig zu treffen, welche die Aktivitäten der Uskoken reglementierte. Das Finanzierungsproblem blieb weiter bestehen und beschäftigte alle Beteiligten, vor allem der Bischof von Zengg, Marcantonio de Dominis, bemühte sich um ein Übereinkommen zwischen der Serenissima und Rudolf II.¹⁷⁴.

In der vorliegenden Edition wird das Thema Uskoken im Jahr 1601 durch den kurz nach dem Verlust Kanizsas im Oktober 1600 beschlossenen Rückeroberungsversuch in den Hintergrund gedrängt. Die Beteiligung der Kurie mit einer Armee unter der Leitung des Neffen von Clemens VIII., Gian Francesco Aldobrandini, der noch vor Beginn der Kampfhandlungen an einem natürlichen Tod verstarb, sowie der opferreiche Verlust der strategisch bedeutenden Festung lenkte das Augenmerk der päpstlichen Diplomatie 1601 auf diesen Krisenherd.

Der Jahresbeginn 1602 hingegen wurde vom Tod Joseph Rabattas dominiert. Eine Gruppe von Uskoken hatte am 31. Dezember 1601 die Burg _XXXVIIvon Zengg gesturmt, um ihren Anfuhrer Jurissa Susié zu befreien, wobei Rabatta getötet wurde¹⁷⁵. Dies schien die bisher verzeichneten Erfolge in der Uskokenfrage zu gefährden, doch trafen im Januar 1602 Gesandte der Zengger Bevölkerung mit einer Stellungnahme in Graz ein, um über die Ereignisse zu berichten und die Entsendung von Kommissaren zu deren Aufklärung zu bitten. Sie sicherten zu, die zu Lebzeiten Rabattas getroffenen Vereinbarungen mit Venedig weiterhin einzuhalten, sodass nicht mit erneuten Übergriffen zu rechnen sei. Als Nachfolger Rabattas wählten die Bewohner Zenggs Daniel Frankol, den Vizegeneral der kroatischen Grenze¹⁷⁶. Mit Erstaunen wurde in Graz festgestellt, dass es an der Meergrenze ruhig blieb¹⁷⁷, bis die Gefangennahme von neunzehn Uskoken durch eine venezianische Galeere im April den Frieden wieder zu gefährden drohte. Sowohl die Kurie als auch Erzherzog Ferdinand bemühten sich um eine Klärung des Falles und um die Freilassung der Gefangenen, da man Vergeltungsschläge der Uskoken fürchtete¹⁷⁸. Aber obwohl sogar mit einem möglichen Bündnis der Uskoken mit den vorrückenden Osmanen argumentiert wurde, verblieben die Gefangenen in venezianischer Hand¹⁷⁹.

So ähnelte die Lage entlang der kroatischen Künste schon bald wieder jener vor Rabatta, denn trotz diverser Bemühungen konnten die Feindseligkeiten zwischen Venedig und den Uskoken nicht unterbunden werden. Der Friede von Zsitvatorok (1606) verschärfte die Situation insofern, als durch die Übereinkunft mit dem Osmanischen Reich die ursprüngliche Daseinsberechtigung der Uskoken im Grenzgebiet nicht mehr gegeben war und der Kaiser keine Lösung für deren Versorgung fand. 1615 eskalierte der Konflikt zwischen Innerosterreich und Venedig und mundete in den Uskokenkrieg – auch als Friauler oder Gradiskaner Krieg bekannt – , der zugleich territoriale und wirtschaftliche Hintergründe hatte. Erst der unter internationaler Beteiligung geschlossene Friede von Madrid (1617) setzte einen endgültigen Schlussstrich unter die Uskokenproblematik¹⁸⁰.

_XXXVIII

I.3 Rekatholisierung und kirchliche Reform

Die Rekatholisierung¹⁸¹ und kirchliche Reform in Innerösterreich nehmen im Vergleich zu den bereits behandelten Themen nur einen geringen Bestandteil der Korrespondenz der Grazer Nuntiatur in den Jahren 1599–1602 ein. Dies ist umso erstaunlicher als in dem bearbeiteten Zeitraum die Maßnahmen Erzherzog Ferdinands in diesem Bereich ihren Anfang nahmen, welche einen wesentlichen Einfluss auf die außen- und innenpolitischen Ereignisse hatten. Dennoch berichtete der Grazer Nuntius in den wöchentlichen Berichten kaum über Details des Rekatholisierungsprozesses, ebenso selten waren direkte Weisungen der Kurie in diesem Zusammenhang an Portia. Die Ursache dafür ist unbekannt, sodass diesbezüglich nur Vermutungen angestellt werden können. Verfügte die Kurie etwa über andere Informationsquellen, wie zum Beispiel die Jesuiten oder die Eigenbischöfe des Erzbistums Salzburg, oder vertraute sie dem jungen Landesfürsten in dieser Angelegenheit blind und war deshalb nicht an dieser Art der Berichterstattung interessiert? Für Letztgenanntes spricht, dass von Rom zu keinem Zeitpunkt detailliertere Informationen über die Rekatholisierungsmaßnahmen eingefordert wurden, sondern Erzherzog Ferdinand nur wiederholt mittels päpstlicher Breven oder in den Schreiben an den Nuntius in seinem Einsatz zum Wohle des Glaubens bestärkt wurde¹⁸².

Gesonderte Berichte über die konfessionelle Situation in Innerösterreich liegen der Nuntiaturkorrespondenz nicht bei, nur im Juni 1600 sandte Portia einen ausführlichen Rückblick über die Rekatholisierungsmaßnahmen Erzherzog Ferdinands in Kärnten, Krain und der Steiermark seit 1598 an die Kardinalnepoten San Giorgio und Aldobrandini und bat darum, dieses Schreiben der Congregazione di Germania oder einer Kardinalskommission vorzulegen. San Giorgio setzte Clemens VIII. darüber in Kenntnis und übermittelte den Bericht an Bernardino Morra, der trotz seiner Ernennung zum Bischof von Aversa im Jahr 1598 immer noch für die Congregazione dei Vescovi e Regolari tätig war¹⁸³. Auf eine Reaktion Morras wartete Portia vergeblich, im Grunde beabsichtigte er mit dieser beeindruckenden Darstellung in lateinischer Sprache wohl auch etwas anderes. Er untermauerte damit nämlich indirekt die unbezweifelbare Notwendigkeit der Unterstützung der Kurie für die Türkenabwehr des innerösterreichischen Lan_XXXIXdesfürsten, um letztendlich keine Rückschläge in der bisher erfolgreichen Rekatholisierung zu riskieren. Der Verlust der Festung Kanizsa im Oktober 1600 an die Osmanen gab dem Nuntius recht und überzeugte Clemens VIII. von diesem Ansinnen¹⁸⁴. Er kam in der Folge 1601 den Forderungen Innerösterreichs nach, rief aber in Erinnerung, dass er Erzherzog Ferdinand 1598 während seines Besuches in Ferrara nicht dazu ermahnt habe, die heretici aus Innerösterreich auszuweisen, da es ihm unmöglich schien, dieses Vorhaben unter den gegebenen Bedingungen umzusetzen. Deshalb habe er dem Landesfürsten damals auch keine Hilfsleistungen zugesichert¹⁸⁵.

Berichte anderer Personen außerhalb des Tätigkeitsbereiches der Nuntiatur über die Rekatholisierung Innerösterreichs an den Heiligen Stuhl sind für die bearbeitete Zeit nicht bekannt. Konkrete Anleitungen der Kurie für die Durchführung der inneren katholischen Reform und Rekatholisierung des Landes sind in den Jahren 1599-1602 nur vereinzelt vorhanden. So zum Beispiel im Falle der noch stark verbreiteten Praxis des Laienkelches, dessen Verwendung Portia in Innerösterreich vehement entgegen wirken sollte¹⁸⁶. Ebenso bestimmt zeigte man sich bei geistlichen Besitzungen, die durch Verpachtung, Verpfändung oder Verkauf in die Hände protestantischer Adeliger geraten waren. Nachdem Portia im Juni 1600 auf diesen Missstand hingewiesen hatte, reagierte Clemens VIII. auf Anraten des Nuntius am 1. Juli mit entsprechenden Breven. In Rom zeigte man sich wenig später irritiert, als bekannt wurde, dass Erzherzog Ferdinand diese Güter einbehalten und nicht an die jeweiligen Bistümer rückerstatten wollte¹⁸⁷. Ebenso bestimmt trieb die Kurie mit Hilfe Portias die Errichtung eines Inquisitionstribunals in Triest voran, dem der Landesfürst und die erzherzoglichen Räte aufgrund der geplanten Zuständigkeit für Görz negativ gegenüber standen. Ein in diesem Zusammenhang übermitteltes päpstliches Breve überreichte Portia Erzherzog Ferdinand nicht, unterbreitete aber einen Alternativvorschlag, der nicht aufgegriffen wurde. Das Vorhaben war somit zum Scheitern verurteilt, obwohl dafür bereits Vorbereitungen getroffen worden waren¹⁸⁸.

Portia hatte am Beginn seiner Tätigkeit als Nuntius im Jahr 1592 eine Instruktion erhalten, die ihm als Leitfaden für seine Tätigkeit in Innerösterreich dienen sollte und seine Aufgabenbereiche umriss, deren Hauptaugenmerk der inneren kirchlichen Reform und Rekatholisierung galt. Zur _XLerfolgreichen Umsetzung der Klerusreform sollte er sich vor allem der Visitationen bedienen, die als Grundlage in diesem Betätigungsfeld angesehen wurde¹⁸⁹. Und so visitierte er in den hier bearbeiteten Jahren die Pfarreien des Stiftes St. Lambrecht 1598/1599 sowie das Prämonstratenserkloster Griffen und das Land Kärnten im Februar/März 1600¹⁹⁰. Die Visitation und Auflosung des kaum besiedelten Zisterzienserinnenklosters Friesach, womit Portia mittels Breve vom 21. Januar 1599 betraut worden war, wurde vorerst wohl aufgrund anderer Verpflichtungen des Nuntius verschoben¹⁹¹. Nachdem sich Vertreter des Zisterzienserordens aber gegen die Aufhebung des Klosters ausgesprochen und der Grazer Nuntius das Kloster im März 1600 aufgesucht hatte, sah Clemens VIII. im Dezember 1600 vorerst davon ab¹⁹². Die geplante Reise nach Krain verschob er im Juni 1600 auf unbestimmte Zeit, obwohl er im Jahr zuvor auf die geringen Erfolge der Rekatholisierung im Bistum Laibach hingewiesen hatte¹⁹³.

Als Portia sich im Februar 1600 auf den Weg nach Kärnten machte, war eines seiner Ziele das Prämonstratenserkloster Griffen, das er gemäß dem päpstlichen Breve vom 17. September 1599 visitieren sollte. Zudem war es seine Aufgabe, sich ein Bild über die allgemeinen kirchlichen Zustände sowie die Fortschritte der katholischen Reform des Landes zu machen¹⁹⁴. Griffen, das zu den bambergischen Besitzungen in Kärnten zählte, stand seit der Resignation des Propstes Martin Brenner Anfang März 1599 unter weltlicher bambergischer Administration und sollte so schnell wie möglich einen geeigneten Geistlichen als Propst oder Administrator erhalten, um so den sittlichen Verfall der Ordensniederlassung zu unterbinden¹⁹⁵. Von seiner Tätigkeit in Griffen erfährt man aufgrund der schlechten Überlieferungssituation der Berichte Portias in dieser Zeit nichts. Nur eine von ihm erlassene, aus 49 Punkten bestehende Verordnung für die Ordensniederlassung vom 9. März 1600 ist in den Österreichischen Akten des HHStA erhalten¹⁹⁶. Portia kam im Rahmen der Visitation zum Schluss, dass der _XLIneue Propst mangels geeigneter Personen nicht aus den eigenen Reihen hervorgehen könne, sondern von außerhalb kommen und postuliert werden müsse. Tatsächlich wurde Philipp Baumann aus dem Mutterkloster Oberzell bei Würzburg im August 1600 zum Propst bestellt¹⁹⁷.

Zu Kärnten im Allgemeinen teilte der Grazer Nuntius seine Beobachtungen in den Berichten aus Graz an die Kurie mit und informierte über Verzögerungen bei der Zerstörung protestantischer Kirchen oder der Ausweisung der Prädikanten. Bezüglich der bambergischen Besitzungen stellte Portia nach dem Treffen mit Vizedom Georg von Stadion fest, dass eine weitestgehende Übereinstimmung in der geplanten Umsetzung der Rekatholisierungsmaßnahmen zwischen Bamberg und Erzherzog Ferdinand bestand. Von grundlegender Bedeutung erschien ihm die Rückführung der Städte Klagenfurt und Villach zur römisch–katholischen Kirche durch die Entfernung der Prädikanten und protestantischen Schulmeister¹⁹⁸. Seine Aufmerksamkeit galt vor allem der Pfarrkirche St. Jakob in Villach, deren Patronat seit 1594 erneut in den Händen der protestantischen Mitglieder der Familie Dietrichstein lag. Im Zuge der von Bamberg vorangetriebenen Reformmaßnahmen in Kärnten entbrannte um dieses Patronat ein sechsjähriger Rechtsstreit, der sogenannte Villacher Handel (1594–1600)¹⁹⁹. Um es dem Haus Dietrichstein zu erhalten, verzichtete Karl von Dietrichstein 1600 zu Gunsten Kardinal Franz von Dietrichsteins darauf, was allerdings einen zusätzlichen Konflikt auslöste, da die Kurie es schon zuvor auf den Bischof von Bamberg übertragen hatte²⁰⁰. Dietrichstein akzeptierte den Entschluss des Papstes nicht und konnte von Portia erst in persönlichen Gesprächen während der Feierlichkeiten anlässlich der Hochzeit Erzherzog Ferdinands und Maria Annas im April 1600 von der Notwendigkeit überzeugt werden, den Patriarchen von Aquileia, Francesco Barbaro, zu_XLIImindest mit der Bestellung eines katholischen Priesters zu beauftragen²⁰¹. Als solcher war aber bereits auf Anordnung des „rechtmäßigen Patronatsherrn“, des Bischofs von Bamberg, am 19. Mai Johann Kellermann von Pottenstein aus der Diözese Bamberg ernannt worden, was die Verhandlungen zusätzlich erschwerte²⁰². In Rom bezweifelte man wiederholt den vollständigen Verzicht Kardinal Dietrichsteins auf das Patronat, der der Kurie seine Position durch seinen römischen Agenten, Fabio Ursolini, und seinen nach Rom entsandten Vertrauensmann Johannes Vivarius darlegen ließ²⁰³. Er argumentierte, dass es nicht rechtens gewesen sei, auch dem katholischen Teil der Familie Dietrichstein das Patronatsrecht zu entziehen²⁰⁴. Dennoch hielt die Kurie an ihrem Entschluss fest, was Portia wesentlich unterstützte, da er ansonsten fehlendes Engagement des Bischofs von Bamberg bei den Rekatholisierungsmaßnahmen in Kärnten fürchtete²⁰⁵. Bis zum Juni findet dieser Konflikt regelmäßig in der Korrespondenz der Grazer Nuntiatur seinen Niederschlag, danach bricht die Berichterstattung darüber völlig ab. Dies könnte damit in Zusammenhang stehen, dass Kardinal Dietrichstein sich – vielleicht auch unter dem Druck der massiven gegenreformatorischen Maßnahmen Erzherzog Ferdinands in Kärnten – in der zweiten Jahreshälfte der päpstlichen Entscheidung fügte.

Der Heilige Stuhl versah den Grazer Nuntius aber auch mit anderen, der katholischen Reform dienlichen Aufträgen in Diözesen außerhalb der Erblande. Hierzu zählt die Entsendung Portias zu den Bischofswahlen in Bamberg (1599) und Brixen (1601) sowie zur Visitation des Hochstiftes Passau und dessen Kapitels mit der anschließenden Bestellung eines Administrators für das Bistum (1599)²⁰⁶. Während dieser Reisen informierte Portia die Kurie in der Nuntiaturkorrespondenz nicht nur über die Zustände in diesen Diözesen, sondern teilte auch seine Beobachtungen über andere geistliche und weltliche Territorien mit. Dazu zählten die Bistümer Würzburg, Eichstätt, Mainz, Paderborn und Magdeburg sowie die Pfalzgrafschaft Neuburg²⁰⁷.

Unabhängig von diesen Aufträgen berichtete Portia über Missstände außerhalb Innerösterreich und machte die Kurie auf die in Wien und Umgebung immer noch praktizierte Kommunion in beiderlei Gestalt²⁰⁸, den _XLIIIWiderstand der Protestanten in Linz bzw. Österreich ob der Enns²⁰⁹ oder die Problematik bei der Errichtung eines Jesuitenkollegs in Linz²¹⁰ aufmerksam.

Großes Augenmerk legte der Grazer Nuntius im Jahr 1599 auf die Missstände in Salzburg, die seiner Meinung nach vor allem auf die mangelnde Reformtätigkeit von Erzbischof Wolf Dietrich von Raitenau zurückzuführen waren. Dadurch wurden die in Innerösterreich gelegenen Eigenbistümer Seckau, Gurk und Lavant in Mitleidenschaft gezogen und in ihrem Reformwillen beeinträchtigt, der mit jenem des Landesfürsten konform ging. Um dieser Entwicklung entgegenzuwirken, sollten die Salzburger Suffragane von der Kurie in ihrem Handeln bestärkt und Bischof Raitenau zu einem moralisch einwandfreien Lebenswandel angehalten werden²¹¹. Portia legte einem Bericht vom 30. August 1599 ein Schriftstück mit dem Titel Disordini di Monsig. Arcivescovo di Salzburg, che s’odono nelle Provincie et che eccitano pensiero di ricorrer a Roma bei, in dem er Beispiele für das Fehlverhalten des Salzburger Erzbischofs gegenüber seinen Suffraganen und dem Kapuzinerorden auflistete und unmissverständlich auf dessen ausschweifenden Lebensstil hinwies²¹². Die Kurie zeigte sich entsetzt, obwohl anzunehmen ist, dass sie bereits von anderer Stelle über diese Zustände informiert worden war²¹³. Darüber hinaus hatte das Schreiben durchaus unangenehme Folgen für Portia. Raitenau, der von den Anschuldigungen des Grazer Nuntius erfahren hatte, zeigte sich verärgert und ließ ihm das über Dritte mitteilen. Um den entsprechenden Rückhalt des Heiligen Stuhles zu bekommen, rechtfertigte der Nuntius sein Vorgehen und bat um Hilfe bei der Aussöhnung mit dem Erzbischof. San Giorgio beruhigte ihn diesbezüglich und forderte ihn auf, sich diese Situation nicht zu Herzen zu nehmen²¹⁴. In den folgenden Jahren äußerte sich Portia in den vorhandenen Schreiben nicht mehr über die Missstände im Erzbistum Salzburg, versäumte es aber nicht, anlässlich eines Aufenthaltes in Salzburg, Raitenau im Januar 1601 persönlich Vorhaltungen hinsichtlich seines Lebenswandels zu machen, was die Kurie begrüßte²¹⁵.

Verstöße gegen die erzherzoglichen Verordnungen und deren Ahndung erwähnte der Grazer Nuntius in seinen Schreiben meist beiläufig und nur bei vereinzelten Fällen wurde darauf zu einem späteren Zeitpunkt wieder _XLIVBezug genommen. So informierte Portia die Kurie zum Beispiel im Jahr 1599 über die Bestrafung eines von der protestantischen Landschaft bezahlten Buchhändlers, der mit einem Flugblatt gehandelt hatte, das den Papst in Gesellschaft der Königin von England in unanständiger Weise zeigte²¹⁶, über eine Verhaftung wegen der Abhaltung eines protestantischen Begräbnisses mit Predigt außerhalb von Graz²¹⁷ oder die Inhaftierung des innerösterreichischen Agenten am kaiserlichen Hof Hans Georg Kandelberger und des steirischen Landschaftssekretärs Hans Adam Gabelkofler²¹⁸. Diese Fälle wurden in Graz behandelt und sollten – wie Portia feststellte – als Exempel für die gnadenlose Umsetzung der rekatholisierenden Verordnungen des Landesfürsten dienen. Ähnlich verhielt es sich mit dem Prädikanten Paul Peter Zahn auf Schloss Waldstein bei Deutschfeistritz, der im April 1602 gefangen genommen und zum Tod verurteilt wurde. Nachdem er zur Galeerenstrafe begnadigt worden war, gelang ihm auf der Reise nach Triest jedoch die Flucht und er kehrte in seine sächsische Heimat zurück²¹⁹.

Vereinzelt führte Portia in seinen Schriftstücken auch konkrete Maßnahmen an, die zur Wiederherstellung der kirchlichen Einheit in Innerösterreich durchgeführt wurden. Dazu zählten vor allem die äußerst knappen Erwähnungen über die Tätigkeit der Reformationskommissionen im salzburgischen Grenzgebiet²²⁰, in der Unter-²²¹ und Obersteiermark²²² sowie in Kärnten²²³. Besondere Erwähnung fand dabei der Bischof von Seckau, Martin Brenner, dem als Leiter der Reformationskommissionen eine entscheidende Rolle in der Rekatholisierung Innerösterreichs zuteil wurde. Dieser unterrichtete den Grazer Nuntius persönlich über die Erfolge der Kommissionsarbeit und wurde dafür von der Kurie wiederholt auch mittels päpstlichem Breve belobigt²²⁴. Die Kurie unterstützte durch die Erteilung von Fakultäten zur Absolution von der Häresie die Rekatholisierung in den innerösterreichischen Ländern. Bischof Brenner, Portia und mehrere Priester in der Ober- und Untersteiermark baten darum, worüber die Congregazione del Sant'Officio entscheiden sollte²²⁵. Der diesbezüglichen Bitte des Administrators der Diözese Passau, Christoph Pötting, vom Dezember _XLV1599 verdanken wir die Namen jener siebzehn Priester und der dazugehörigen Pfarreien, die eine derartige Fakultät benötigten²²⁶. Da dieses Anliegen über Portia an die Kurie herangetragen worden war, wurde er auf die Entscheidung der Kongregation verwiesen, die diese im März 1600 traf²²⁷. Ebenso erging es mit dem Ersuchen Bischof Brenners für sich und weitere zehn bis zwölf Priester²²⁸. Der Nuntius selbst bat im Januar 1600 um die Ausweitung seiner Befugnisse, damit er den Priestern der Salzburger Suffraganbistümer Gurk und Lavant die Befugnis zu dieser Absolution erteilen könne. Bereits im Februar wurde dem stattgegeben, doch erhielt Portia die Fakultät vermutlich aufgrund seiner Abwesenheit von Graz verspätet²²⁹.

Im Zusammenhang mit den Maßnahmen Erzherzog Ferdinands stehen auch die Berichte Portias über die Vernichtung des protestantischen Schriftgutes unter der Leitung der Bischöfe von Seckau und Lavant sowie des Kanzlers der Universität, Christoph Mayer, im November 1599 in Graz oder die Konversion zweier bedeutender Adeliger im Januar 1602²³⁰. Weiters wurde der Kurie eine Kopie des Edikts Erzherzog Ferdinands zur Ausweisung der evangelischen Prädikanten, Schreiber und Schulmeister aus den innerösterreichischen Ländern vom 1. März 1601 übermittelt. Ob dies auf Wunsch des Heiligen Stuhles erfolgte, kann nicht festgestellt werden²³¹.

Zur Festigung des katholischen Glaubens unter der breiten Bevölkerung zählten aber auch Neuerungen im kirchlichen Bereich. Erzherzog Ferdinand bemühte sich wegen des akuten Mangels an katholischen Predigern in Graz mit Hilfe der Kurie um den berühmten Kapuziner Ludwig von Einsiedel aus Sachsen. Dieser war schon 1594 auf Wunsch Erzherzog Ferdinands von Tirol nach Innsbruck gekommen und hatte dort als Guardian und Novizenmeister im neu gegründeten Kapuzinerkloster sowie als Beichtvater von Erzherzogin Anna Caterina und ihren Töchtern gewirkt. Da er für seine außerordentlich guten, deutschsprachigen Predigten und seine Erfahrungen mit der Konversion von Protestanten bekannt war, wollte der innerösterreichische Landesfürst sich die Fähigkeiten des Kapuziners in Graz zu Nutze machen. Darüber hinaus stellte Portia dem Heiligen Stuhl im Zuge der Bitte um die Vermittlung des Predigers die Gründung eines Kapuzinerklosters in der innerösterreichischen Residenzstadt in Aussicht, was wesentlich zur Durchsetzung des römisch–katholischen Glaubens bei_XLVItragen könnte²³². Unmittelbar nach dieser Anfrage sagte der Heilige Stuhl am 22. Mai 1599 die Entsendung Pater Ludwigs nach Graz zu, dennoch musste man sich dort bis zu seiner Ankunft Mitte Juli gedulden, da er ursprünglich anderswo eingesetzt werden sollte. Am 18. Juli predigte er erstmals vor einer großen Anzahl von Menschen und wiederholte dies später in der ehemaligen protestantischen Kirche des Eggenberger Stifts unter großem Zuspruch²³³. Gerade deshalb bemühte sich Erzherzog Ferdinand schon Ende September 1599 um den weiteren Verbleib des Paters in Graz²³⁴, dieser sollte aber auch andernorts wirken und so konnte Kardinal San Giorgio die Abberufung vorerst nur verzögern²³⁵. Wann der begabte Prediger Innerösterreich verlassen hat, kann nicht genau festgestellt werden, sicher ist, dass er im Juli 1601 in Augsburg eintraf und dort seine Arbeit aufnahm²³⁶. Bei der Grundsteinlegung für das Kapuzinerkloster in Graz im August 1600 war bereits Lorenzo da Brindisi anwesend²³⁷.

In die in diesem Band bearbeitete Zeit fällt eine weitere Klostergründung in der innerösterreichischen Residenzstadt, die auf den persönlichen Wunsch von Erzherzogin Maria zurückging und von ihr maßgeblich vorangetrieben wurde. Während ihrer Kindheit in München hatte sie das Klarissenkloster St. Jakob am Anger kennen gelernt, das mit dem Haus Wittelsbach eng verbunden war. Deshalb strebte sie nach einer solchen Ordensniederlassung in ihrer unmittelbaren Nähe in Graz²³⁸. Schon 1597 hatte sie sich mit diesem Wunsch an die Kurie gewandt und um eine Vereinigung des geplanten Nonnenklosters mit dem Dominikanerkloster in Graz gebeten²³⁹. Im September 1601 – mitten in den letzten Vorbereitungen für den Rückeroberungsversuch der Festung Kanizsa und während der dadurch bedingten Abwesenheit Erzherzog Ferdinands von Graz – richtete Maria erneut ein Memorial mit der Bitte um Erlaubnis zur Gründung eines Nonnenklosters an Kardinal Aldobrandini²⁴⁰. Dieser signalisierte umgehend seine Bereitschaft zur Unterstützung des Vorhabens, vertröstete Maria aber bezüglich einer Entscheidung über mehrere Monate, sodass sie sich gezwungen sah, _XLVIIihre Bitte wiederholt mittels Portia vorzubringen²⁴¹. Auch Erzherzog Ferdinand unterstützte das Anliegen seiner Mutter und richtete im Dezember 1601 gemeinsam mit ihr ein Schreiben an den Kardinalnepoten, wenn auch dem Nuntius eine derartige Belästigung Aldobrandinis widerstrebte²⁴². Anfang Januar 1602 unterrichtete Aldobrandini die Erzherzöge, dass über den Wunsch Marias bereits in der Congregazione dei Regolari verhandelt worden war und die Bedingungen dafür schriftlich übermittelt werden sollten²⁴³. Die Erzherzogin zeigte sich überglücklich über diese Entwicklung und wies auf ihren bereits formulierten Vorschlag hin, das Nonnenkloster in Judenburg aufzulösen und es mit der geplanten Neugründung zusammenzulegen. Dies sollte auch in der endgültigen Entscheidung berücksichtigt werden. Dem Schreiben Portias vom 25. Februar 1602 zufolge hatte Clemens VIII. der Aufhebung und Inkorporation des Klosters in Judenburg bereits zugestimmt und ein entsprechendes Breve an Portia geschickt²⁴⁴. Dieses konnte bisher nicht ausfindig gemacht werden und wird auch in den Arbeiten über das Klarissenkloster in Judenburg nicht erwähnt²⁴⁵. Anfang März informierte man Aldobrandini aus Graz, dass die steirische Landschaft Erzherzogin Maria das leer stehende, ehemalige protestantische Schulgebäude mit der dazugehörenden Kirche geschenkt habe, das für das geplante Kloster hervorragend geeignet sei²⁴⁶. Mitte März forderte die Congregazione dei Regolari weitere noch fehlende Informationen über die Errichtung des Nonnenklosters ein²⁴⁷. Dies bedeutete eine Verzögerung, die aber auch dadurch bedingt erschien, dass die Angelegenheit in die Zuständigkeit des Sekretärs der Kongregation, Girolamo Agucchi, gelangt war. Erzherzogin Maria bat diesbezüglich um Intervention Aldobrandinis²⁴⁸. Nachdem die gewünschten Informationen nach Rom gelangt waren, wurden die Verhandlungen vorangetrieben²⁴⁹. Im April drängte Erzherzogin Maria erneut auf die erbetene Erlaubnis und bat Kardinal Aldobrandini, sich dafür einzusetzen, dass es direkt dem Heiligen Stuhl bzw. in dessen Vertretung dem Bischof von Seckau und dessen Nachfolgern unterstellt werde. Diese Bitte hatte sie auch in ihrer undatierten Supplik an Clemens VIII. vorgebracht. Gerechtfertigt wurde dies mit den üblen Zuständen in den Franziskanerklös_XLVIIItern der Österreichischen Ordensprovinz²⁵⁰. Schon im Mai sollte der Agent Portias in Rom, Alfonso Pico, die Erlaubnis zur Gründung des Nonnenklosters nach Graz schicken, doch war das päpstliche Breve mit dem 6. Juli 1602 datiert²⁵¹. Erzherzogin Maria erfuhr über den Nuntius von der Zusage und bedankte sich für die Unterstützung, die der erzherzoglichen Familie immer wieder zuteil wurde²⁵². Wann genau das Breve Clemens’ VIII. in Graz eintraf, kann leider nicht festgestellt werden, da eine Empfangsbestätigung in den Nuntiaturberichten fehlt. Darin wurden die Bedingungen für die Grundung eines Klarissenklosters in Graz spezifiziert, die unter anderem in der Auflosung des Klosters in Judenburg und der Ubertragung der Guter und Einkünfte auf die neue Ordensniederlassung sowie der Übernahme der geistlichen Leitung durch Bischof Martin von Seckau bestanden²⁵³. Mit der Durchführung dieser Erlässe in Judenburg beauftragte Portia Ende September den Abt von St. Lambrecht, Martin Alopitius, und den Pfarrer von Pöls, Sigmund Rebhuen, der zum dortigen Administrator ernannt wurde²⁵⁴. Warum es letztendlich nicht zur Auflosung des Klosters in Judenburg gekommen ist, kann weder durch die eingesehenen Archivalien noch durch die Sekundärliteratur geklärt werden. In der Cosmographia AustriacoFranciscana von P. Herzog wird ein Schreiben der Nonnen aus Judenburg aus dem Jahr 1603 wiedergegeben, in denen sie die Bedingungen für ihren Wechsel in das Kloster in Graz darlegten. Diese stimmten aber nicht mit der ursprünglichen Gründungsidee der Erzherzogin überein, sodass eine einvernehmliche Auflosung des Klosters unmoglich erschien²⁵⁵. Dotiert wurde die Ordensniederlassung in Graz dank Erzherzog Ferdinand mit Erträgen aus dem Hall- und Salzamt in Aussee sowie aus der Ortschaft St. Margarethen bei Marburg²⁵⁶.

Schon im November 1602 kamen die ersten acht Frauen aus dem Münchner Klarissenkloster nach Graz und besiedelten das in der Zwischenzeit adaptierte Gebäude. Am 25. November wurde die Kirche konsekriert²⁵⁷. Für Erzherzogin Maria nahm dieses Kloster in ihren letzten Lebensjahren eine bedeutende Rolle ein. Sie verfügte im Kloster über eine eigene Zelle _XLIXund nahm aktiv am Klosterleben teil. Kurz vor ihrem Tod wurde sie sogar in den Orden aufgenommen und innerhalb der Klostermauern beigesetzt²⁵⁸. Obwohl das Kloster unmittelbar dem Heiligen Stuhl unterstellt werden sollte, gehörte es auf Wunsch der Nonnen ab 1603 der Straßburgisch-Bayerischen Ordensprovinz an. Erst 1688 wurden die Grazer Klarissen, nach vielen Jahren der Auseinandersetzung mit den dortigen Franziskanern, in die Österreichische Ordensprovinz eingegliedert²⁵⁹.

Interessant ist, dass in der gesamten Nuntiaturkorrespondenz zwischen Portia und Aldobrandini kein einziges Mal der hier in Frage kommende Orden genauer spezifiziert wird und einzig die allgemeine Bezeichnung eines monasterio di monache Erwähnung findet, nur in der undatierten Supplik der Erzherzogin und im Breve Clemens’ VIII. wird auf die Klarissen konkret Bezug genommen²⁶⁰. Daneben erwähnt Portia in einem Bericht vom 22. April 1602 das Klarissenkloster in Wien als Beispiel für eine Ordensniederlassung, die nicht unter der Observanz der Österreichischen Franziskanerprovinz stand²⁶¹.

Nicht zu unterschätzen ist die Rolle des Jesuitenordens in der Durchführung der Rekatholisierung und kirchlichen Reform Innerösterreichs, der 1573 seine Tätigkeit in Graz aufnahm. Durch die Arbeit im schulischen und seelsorgerischen Bereich sowie durch seine Nähe zum Landesfürsten nahm er auf die Festigung des romisch-katholischen Glaubens großen Einfluss²⁶². Aus diesem Grund bemühten sich Erzherzog Ferdinand und zuvor schon sein Vater Erzherzog Karl um die finanzielle Stärkung des Ordens, die die Gründung weiterer Kollegien in den innerösterreichischen Ländern möglich machen sollte. Während der hier bearbeiteten Jahre der Grazer Nuntiatur wurde diesbezüglich mehrmals versucht, wirtschaftlich und personell heruntergekommene Klöster aufzulösen und deren Güter sowie Einkünfte dem Jesuitenorden zu übertragen. Nicht alle diese Versuche waren von Erfolg gekrönt, obwohl sie den von Clemens VIII. empfohlenen Reformmaßnahmen vollends entsprachen²⁶³. Während es im Fall der Klöster Griffen _Lund Arnoldstein in Kärnten vor allem aufgrund des massiven Widerstandes des Bischofs von Bamberg vorerst zu keiner Aufhebung kam, wurde zum Beispiel die endgültige Übergabe des Klosters Millstatt an die Grazer Jesuiten im Januar 1600 vom Papst sanktioniert. Dem waren langjährige Bemühungen des Fürstenhauses vorangegangen, die Herrschaft von dem dort bereits seit der Mitte des 16. Jahrhunderts nicht mehr residierenden St. Georgs–Ritterorden loszulösen und unter die Verwaltung der Jesuiten zu stellen. Schon Erzherzog Karl hatte das Grazer Jesuitenkolleg mit Einkünften Millstatts dotiert. Doch erst die formelle Auflosung des geistlichen Ritterordens im Januar 1600 durch Clemens VIII. machte die gänzliche Übernahme möglich, für die Erzherzog Ferdinand sich seit Februar 1599 stark gemacht hatte. Die Kurie sagte ihre Unterstützung in diesem Vorhaben von Anfang an zu, konnte dadurch doch der Übergang der Güter der Herrschaft in protestantische Hände endgültig verhindert und die Arbeit der Jesuiten in Graz unterstützt werden²⁶⁴. Auch dass der Landesfürst die Übergabe Millstatts in der ersten Hälfte des Jahres 1599 eigenmächtig durchführte und erst im Nachhinein um eine päpstliche Bestätigung bat, konnte dieses Unternehmen nicht in Gefahr bringen. Clemens VIII. ging sogar auf den Wunsch aus Graz ein, das erbetene Schriftstück geheim zu halten, um befürchteten Widerständen am Kaiserhof zuvorzukommen²⁶⁵. Das an Ferdinand adressierte Breve stammt vom 28. Januar 1600²⁶⁶.

Griffen war ein weiteres Kloster, dessen Besitzungen der Landesfürst gerne für eine zusätzliche Einrichtung im Grazer Bildungswesen verwendet hätte. Nachdem Portia das Prämonstratenserkloster im März 1600 aufgesucht und befunden hatte, dass sich durch die Bestellung eines geeigneten Propstes und die Reform der Ordensniederlassung der Fortbestand sichern ließe²⁶⁷, äußerte Erzherzog Ferdinand Ende Juli die Idee, mit den Einnahmen Griffens ein Wohnhaus für Studenten in Graz zu dotieren. Dies lehnte die Kurie – unterstützt von Portia – ab und vermutete hinter diesem Plan die Einflussnahme des Jesuitenordens, der sich neben den Besitzungen Millstatts nun auch jene Griffens zu eigen machen wollte²⁶⁸. Rund ein Jahr später, Anfang Juni 1601, scheint die Kurie ihre Haltung grundlegend geändert zu haben, da San Giorgio Portia zur Durchführung der Umwidmung der Einkünfte des Klosters Griffen an die Jesuiten in Graz aufforderte. Dabei nahm der Kardinalnepote Bezug auf die Aufhebungsbulle des Klosters _LIvom 20. Februar 1601 und das an Portia adressierte entsprechende Breve vom 28. April, in dem er damit beauftragt worden war, die klösterlichen Besitzungen den Grazer Jesuiten für die Ausstattung eines Konvikts für mittellose Schüler zu übertragen²⁶⁹. Der Grazer Nuntius unterrichtete den Propst von Griffen, Philipp Baumann, erst im September von der bereits beschlossenen Aufhebung, was den Schluss zulässt, dass er diese Angelegenheit nach wie vor hinauszögern wollte²⁷⁰. Das könnte entweder auf die im Sommer 1601 beginnenden Vorbereitungen für den Rückeroberungsversuch der Festung Kanizsa oder auf den wohl zu erwartenden Widerstand des Bischofs und Vizedoms von Bamberg zurückgeführt werden. Letztere waren im Vorfeld nicht uber die Auflosung Griffens informiert worden und hatten, nachdem ein Jahr zuvor ein neuer Propst ernannt worden war, wohl kaum damit gerechnet. Portia, der sich dieser Problematik bewusst war und Bischof Gebsattel als Verbündeten für die Rekatholisierung Kärntens nicht vergrämen wollte, stand zwischen den Fronten. Zum einen war er der Kurie verpflichtet, die vielleicht aufgrund von Fehlinformationen aus Innerösterreich voreilig gehandelt und damit den eigentlichen Lehensherrn, den Bischof von Bamberg, übergangen hatte. Zum anderen wollte er selbstverständlich Erzherzog Ferdinand in dessen Reformmaßnahmen unterstützen und wollte es vermeiden, Bischof Gebsattel in den Rücken zu fallen. In der Nuntiaturkorrespondenz zeichnet sich dieser Konflikt erst im Laufe des Jahres 1602 ab, als sich die Kurie wiederholt nach Fortschritten in dieser Angelegenheit erkundigte und Portia darauf hinwies, dass in der Zwischenzeit von anderen Voraussetzungen in Griffen auszugehen und die Aufhebungsbulle in der ursprünglichen Form nicht mehr umsetzbar sei. Demzufolge war eine Entscheidungsfindung nicht in Graz, sondern nur durch die Kardinalskongregation in Rom möglich²⁷¹. Dort hatte Gebsattel wiederholt interveniert und war letztendlich erfolgreich. Ihm war es gelungen nicht nur die Aufhebung des Prämonstratenserklosters Griffen, sondern auch jene des Benediktinerstiftes Arnoldstein, das auch in den bambergischen Besitzungen in Kärnten lag, abzuwenden. Bei Letztgenanntem verhielt es sich ähnlich wie bei Griffen. Nachdem der wirtschaftlich und personell schlecht situierte Konvent seit dem Tod des Abtes im Jahr 1598 vakant gewesen war, wurde er ohne Zustimmung des Bischofs von Bamberg im April 1600 durch eine päpstliche Bulle dem in der Stadt St. Veit geplan_LIIten Jesuitenkolleg inkorporiert²⁷². Obwohl Erzherzog Ferdinand schon im November Kommissare mit der Umwidmung der Besitzungen und Einkünfte des Stiftes auf den Jesuitenorden beauftragte, widersetzte sich Gebsattel diesem Beschluss. Die Kurie beauftragte Portia im April 1601, eine für alle zufriedenstellende Losung zu finden²⁷³. Auch in diesem Fall befand sich der Nuntius in einer für ihn unbehaglichen Situation, er stand – wie bei Griffen – zwischen den Interessen der beiden Parteien und versuchte, sich außen vor zu halten, indem er um die Beauftragung einer anderen Person mit der Durchführung der Aufhebung bat²⁷⁴. Dennoch sollte er sich um ein Übereinkommen zwischen den beiden Fürsten bemühen, ohne das Misstrauen Bischof Gebsattels auf sich zu ziehen²⁷⁵. Seiner Meinung nach konnte eine Lösung, wie im Falle Griffens, aber nur durch die Kardinalskongregation in Rom getroffen werden²⁷⁶. Ende 1602 zeigte sich Erzherzog Ferdinand einsichtig und war bereit, von der Aufhebung der Klöster abzusehen, wenn sich Gebsattel zu einer jährlichen Zahlung für das Armenkonvikt in Graz verpflichte und fur die Dotierung eines Jesuitenkollegs in Kärnten andere Möglichkeiten in Erwägung gezogen würden. Zu diesem Zeitpunkt strebte der Landesfürst die Einrichtung eines Kollegs im besser dafür geeigneten Klagenfurt an, wo das Gebäude der ehemaligen protestantischen Schule und das dazugehörende Konvikt genutzt werden konnten. Zur Ausstattung schlug er das Augustiner–Chorherrenstift Eberndorf vor, das sich außerhalb des Einzugsgebietes des Bamberger Bischofs befand und zu diesem Zeitpunkt vakant war²⁷⁷. Mit diesem Vorschlag konnte er sich durchsetzen und so war es möglich, 1604 ein Jesuitenkolleg in Klagenfurt zu gründen, wenn es auch hier aufgrund des undiplomatischen Vorgehens Erzherzog Ferdinands zu beträchtlichen Problemen kam²⁷⁸.

Die an den Anfang dieses Kapitels gestellte Aussage über den erstaunlich geringen Anteil des Themas Rekatholisierung in der vorliegenden Nuntiaturkorrespondenz mag am Ende dieses ausführlichen Kapitels unbegründet erscheinen, doch muss darauf hingewiesen werden, dass den _LIIIProblemen der Osmanen und Uskoken vom Nuntius wesentlich mehr Raum im Schriftverkehr gewidmet wurde und die Kurie sich daran interessiert zeigte. Dennoch bieten die Nuntiaturberichte eine Vielzahl von neuen Informationen und Zugängen zum Thema Rekatholisierung, wie das auch im folgenden Kapitel zum Ausdruck kommt.

I.4 Reisen

Die Reisetätigkeit Portias in den diesem Band zu Grunde liegenden Jahren spiegelt im Wesentlichen die Aufgaben des Nuntius in dieser Zeit wieder und zeigt auf, dass sein Zuständigkeitsbereich sich keineswegs nur auf Innerösterreich beschränkte. Im Auftrag der Kurie reiste er nach Bamberg, Passau, Salzburg, München, Innsbruck sowie Brixen und suchte wiederholt Kärnten auf. Daneben begleitete er die erzherzogliche Familie in den Jahren 1600 und 1602 jeweils für circa eine Woche zur Wallfahrt nach Mariazell²⁷⁹.

1599 zählte zu den reiseintensivsten Jahren, Portia hielt sich mit Unterbrechungen nur rund sieben Monate in Graz auf. Die restliche Zeit teilte sich auf zwei Reisen auf, eine von drei, eine von zwei Monaten. Am 3. Januar 1599 kehrte der Nuntius von einer Fahrt in die Obersteiermark und nach Kärnten zurück, wohin er unter anderem auch aufgrund der in Graz vorherrschenden Pestgefahr ausgewichen war²⁸⁰. Dort hatte er die Pfarreien des Stiftes St. Lambrecht visitiert und sich im kärntnerischen Straßburg, dem Sitz der Gurker Bischöfe, mit Angelegenheiten des Bistums beschäftigt²⁸¹.

Die erste ausgedehnte Reise dieses Jahres führte Portia von Ende Februar bis Ende Mai zur Bischofswahl nach Bamberg²⁸². Nachdem Neithard von Thüngen am 26. Dezember 1598 in Würzburg verstorben war, zeigte man sich in Rom wegen der bevorstehenden Neuwahl sehr beunruhigt und beschloss, den Grazer Nuntius nach Bamberg zu schicken. Vor allem fürchtete man wohl die Wahl eines den tridentinischen Reformen abgeneigten Nachfolgers, wie zum Beispiel Domdekan Johann Philipp von Gebsattel, der schon im Vorfeld in den Ruf der Häresie geraten war. Bereits Anfang 1598 hatte die Kurie Bischof Neithard dazu ermächtigt, Gebsattel all seine _LIVWürden und Privilegien zu entziehen, sollte er die römisch–katholischen Glaubenssätze nicht befolgen. Zur Durchführung des dafür notwendigen Prozesses gegen Gebsattel kam es jedoch nie, da Bischof Neithard diese Weisung bis zu seinem Tod zurückhielt²⁸³. Um jeglicher Einflussnahme der Kurie zuvorzukommen, setzte das Domkapitel die Wahl, die tatsächlich auf Domdekan Gebsattel fiel, bereits fur den 4. Februar an. Papst Clemens VIII. wandte sich am 6. Februar mit dem Wunsch um die Wahl eines würdigen und geeigneten Nachfolgers für Bischof Neithard an Kaiser Rudolf II., das Domkapitel von Bamberg, den Grazer Nuntius sowie die Bischöfe von Würzburg und Eichstätt. Zugleich kündigte er die Entsendung Portias nach Bamberg an²⁸⁴. Portia erhielt dieses Breve am 20. Februar und verließ Graz bereits sechs Tage später mit seinen eigenen Kutschen²⁸⁵. Die Reise führte ihn über Rein (28. Februar), Salzburg (7. März), München (15. März), Ingolstadt, Eichstätt, Nürnberg (21. März) und Würzburg (26. März) nach Bamberg, wo er am 31. März abends eintraf²⁸⁶. Dort angekommen, fand Portia vollendete Tatsachen vor: die Bischofswahl war bereits erfolgt und das Domkapitel hatte die Wahlanzeige sowie die Supplik um die Konfirmation schon nach Rom gesandt. Ein von der Kurie nicht veranlasster Informativprozess war ebenfalls bereits durchgeführt und dessen Protokoll nach Rom übermittelt worden, wohin auch schon Gesandte des Domkapitels in dieser Angelegenheit delegiert worden waren. Zudem hatten sich die benachbarten Bischöfe und Kaiser Rudolf II. auf Bitten Gebsattels mit Befürwortungen für die Bestätigung von dessen Wahl an die Kurie gewandt²⁸⁷. Portia war über diese Situation bereits informiert, hatte er Aldobrandini doch schon am 7. März von Salzburg aus über die vermutlich bereits erfolgte Wahl Gebsattels unterrichtet²⁸⁸. Während seiner Aufenthalte in Ingolstadt, Eichstätt und Nürnberg erfuhr er Näheres über die Ereignisse in Bamberg und ihm wurde bewusst, dass er sich als Gesandter der Kurie vor Ort vorwiegend der Beurteilung der allgemeinen kirchlichen Situation im Bistum und der Qualitäten des neugewählten Bischofs widmen müsse²⁸⁹. Konkrete _LVAnweisungen hinsichtlich der neuen Situation übermittelte Aldobrandini an Portia allerdings erst am 3. April²⁹⁰, als dieser sich bereits in Bamberg befand und seine ersten Beobachtungen zu Papier gebracht hatte²⁹¹. Die Kurie hatte sich dazu entschlossen, die Wahl Gebsattels aufgrund des Verdachts der Häresie nicht zu bestätigen und den Nuntius am Kaiserhof, Filippo Spinelli, mit einem Prozess gegen den Verdächtigen zu beauftragen, den Portia vor Ort unterstützen sollte. Weiters wurde Rudolf II. dazu aufgefordert, den gewählten Bischof in seinem Amt nicht zu bestätigen²⁹², obwohl der Kaiser bereits am 20. März das Indult für Gebsattel ausgefertigt und am 24. März ein Empfehlungsschreiben an die Kurie gesandt hatte²⁹³. Portia bestätigte den Erhalt der Weisung vom 3. April allerdings erst rund einen Monat später, am 3. Mai²⁹⁴, als er bereits nach eigenem Ermessen und auf Wunsch Gebsattels einen zweiten, den kurialen Vorschriften konformen Informativprozess durchgeführt und das mit 24. April datierte Protokoll nach Rom gesandt hatte²⁹⁵. Schon kurz nach dem Eintreffen des Nuntius in Bamberg beschrieb er den neugewählten Bischof als einen guten und gläubigen Christen mit hohem Ansehen, dessen frühere Verfehlungen (Konkubinat) nicht mehr von Bedeutung seien. Allerdings zeigte er sich über die kirchlichen Zustände im Bistum besorgt und gab den Vorschlag des Bischofs von Würzburg, Echter von Mespelbrunn, weiter, die Bestätigung der Wahl an bestimmte Bedingungen zu knüpfen²⁹⁶, was Portia in seinen späteren Berichten aus Bamberg wiederholte²⁹⁷. Das Ergebnis des Informativprozesses stimmte fast völlig mit seinen Beobachtungen überein, was Portia letztendlich veranlasste, den gewählten Bischof und das Domkapitel zur Fortsetzung und Förderung der Rekatholisierung des Bistums durch die Reform des bestehenden Seminars und die Einrichtung eines Jesuitenkollegs aufzurufen²⁹⁸. Da bei Portia bis zum 26. April keine Weisung der Kurie bezüglich der neuen Situation in Bamberg eingetroffen war und das Breve vom 6. Februar von anderen Voraussetzungen ausgegangen war, agierte er in dieser Zeit weitgehend nach eigenem Ermessen. Deshalb rechtfertigte er in seinem Abschlussbericht vom 3. Mai gegenüber Aldobrandini wohl auch sein Vorgehen in Bamberg so ausführlich, vor allem was den von _LVIihm durchgeführten Informativprozesses betraf ²⁹⁹. Diesen hatte die Kurie ursprünglich in die Hände Filippo Spinellis gelegt, weil Bamberg in den Zuständigkeitsbereich des Nuntius am Kaiserhof fiel und dessen Entscheidung die Unterstützung des Kaisers erfahren würde³⁰⁰. Portia hatte man zu einem Zeitpunkt zum päpstlichen Gesandten bestimmt, als in Rom die Wahl Gebsattels noch nicht bekannt war und man von einem aus kurialer Sicht positiven Ausgang der Bischofswahl aufgrund Portias Anwesenheit ausgehen konnte. Dabei hatte man sich auf einen erfahrenen Diplomaten verlassen, der in den Jahren 1592 bis 1595 wiederholt mit kurialen Aufträgen in diesem Gebiet betraut³⁰¹ sowie im Zuge seiner Tätigkeit in Graz durch die Besitzungen des Bistums Bamberg in Kärnten mit dem mangelnden Willen bischoflicher Vertreter zur Rekatholisierung konfrontiert gewesen war³⁰².

Eine direkte Reaktion Aldobrandinis auf den Bericht Portias vom 3. Mai ist leider nicht auffindbar, was vermutlich mit der Ruckkehr San Giorgios zusammenhängt, der nun den Schriftverkehr mit dem Grazer Nuntius wieder übernahm³⁰³. Aldobrandini äußerte sich zur Bischofswahl in Bamberg gegenüber Portia zwar nicht mehr, dennoch kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass er sich von der Durchführung des Informativprozesses durch Spinelli und dessen Rückhalt beim Kaiser die Ablehnung der Wahl Gebsattels erhofft hatte³⁰⁴. San Giorgio hingegen lobte den Grazer Nuntius für sein Vorgehen und beschwichtigte, als in einer heute nicht mehr auffindbaren Weisung vom 22. Mai erneut von der Durchfuhrung eines Informativprozesses durch den Nuntius am Kaiserhof die Rede war³⁰⁵.

Am 12. Mai verließ Portia Bamberg und reiste nach Regensburg, wo er bis zum 24. Mai blieb und letzte Weisungen abwartete³⁰⁶. Von dort begab er sich donauabwärts Richtung Linz, das er noch am selben Tag erreichte, und traf am 5. Juni in Leoben ein³⁰⁷. Die ersten Berichte Portias aus Graz stammen dann vom 14. Juni³⁰⁸.

Kaum dort eingetroffen, wurde der Nuntius bereits mit dem nächsten Auftrag der Kurie betraut, der wiederum eine längere Abwesenheit von der innerösterreichischen Residenzstadt zur Folge hatte. Bereits am 5. Juni hat_LVIIte San Giorgio den Entschluss der Congregazione di Germania vom 3. Juni übermittelt, Portia nach Passau zu entsenden, um das Kapitel sowie das Hochstift zu visitieren und im Anschluss daran einen Bistumsadministrator für den minderjährigen Erzherzog Leopold zu bestimmen³⁰⁹. Dieser war nach dem Tod Urbans von Trennbach am 4. September 1598 von Clemens VIII. als dessen Nachfolger bestätigt worden, nachdem er kurze Zeit zuvor zum Koadjutor ernannt worden war. Den Empfang dieser Weisung bestätigte Portia am 21. Juni und brachte dabei seine mangelnde Begeisterung über diesen Auftrag zum Ausdruck: „… mi son un puoco smarrito per vedermi di nuovo obligato a commissione niente men difficile di quella di Bamberga …“³¹⁰. Er schob seinen schlechten Gesundheitszustand und den seiner Mitarbeiter im Sekretariat der Nuntiatur vor. Eine größere Rolle spielte dabei aber, dass Portia im September 1598 von Clemens VIII. zwar zum Administrator des Bistums für Eh. Leopold bestimmt worden war, dies jedoch beim Kaiser und der erzherzoglichen Familie wie auch beim zukünftigen Kardinal Franz Seraph von Dietrichstein auf eine derartige Ablehnung stieß, dass Portia im Mai 1599 Kardinal Aldobrandini um die Befreiung von dieser Pflicht bat³¹¹. Dem wurde Anfang Juni stattgegeben, Portia jedoch gleichzeitig mit der Visitation des Bistums und der Bestimmung eines Administrators für Passau beauftragt. Portia zögerte die Abreise von Graz über mehrere Monate hinaus und führte dafür wiederholt die gesundheitlichen und finanziellen Belastungen der vorangegangenen Reise nach Bamberg sowie die in Graz anfallenden Geschäfte als Gründe an³¹². Während seiner dreimonatigen Abwesenheit in der ersten Jahreshälfte hatte sich die Bearbeitung mehrerer an die Kurie gerichteter Anliegen der Erzherzöge verzögert³¹³, sodass sich auch Erzherzog Ferdinand vom neuerlichen Auftrag für Portia nicht begeistert zeigte, zumal sich seine Mutter und Beraterin, Erzherzogin Maria, bereits seit Ende September 1598 auf Reisen befand und gerade die höchst problematische Annullierung der Ehe seiner Schwester Maria Christierna mit Fürst Sigismund Báthory von Siebenbürgen anstand³¹⁴. Obwohl San Giorgio wiederholt auf die baldige Erledigung des Passauer Auftrages drängte³¹⁵, gestand er Portia Anfang August 1599 einen Aufschub zu³¹⁶, damit dieser den Wünschen der erzherzoglichen Familie in _LVIIIGraz gerecht werden könne. Nachdem Portia die letzten Zeugenaussagen für die Annullierung der Ehe des siebenbürgischen Fürstenpaares eingeholt sowie die Auflosung bekannt gemacht hatte³¹⁷, die Erteilung der Koadjutorie des Bistums Straßburg an Erzherzog Leopold erfolgt war³¹⁸, die gewünschten Dispense den Erzherzögen Leopold und Karl zugesprochen worden waren³¹⁹ und Erzherzogin Maria Ende August nach Graz zurückgekehrt war³²⁰, kündigte er am 13. September seine Abreise nach Passau an³²¹. Er verließ Graz vermutlich am 28. September und traf am 6. Oktober in Passau ein³²². Im Sinne des Heiligen Stuhles bestellte Portia den Dompropst Christoph von Pötting und Preising rückwirkend mit 1. Oktober 1599 zum Administrator des Bistums Passau. Die Veröffentlichung dieser Ernennung erfolgte am 9. Oktober im Domkapitel im Beisein des Grazer Nuntius und seines Auditors Girolamo Rota³²³. Pötting hatte dieses Amt inne bis Leopold mit päpstlicher Dispens 18jährig das Bistum am 25. Juli 1605 in Besitz nahm³²⁴. Portia hatte bereits im Juni aus einem Bericht des Nuntius am Kaiserhof, Filippo Spinelli, erfahren, dass Pötting im Auftrag Kaiser Rudolfs vom Domkapitel vorübergehend als Administrator eingesetzt worden war³²⁵. Als er dies aufgrund päpstlicher Vollmacht im Oktober bestätigte, regte sich unter den Kapitularen Widerstand, da sie die Ermächtigung Portias für diese Ernennung anzweifelten. Portia erklärte das damit, dass das Domkapitel in die kuriale Entscheidung nicht einbezogen worden war, wies aber auch auf das Fehlen eines entsprechenden päpstlichen Breves hin³²⁶. Von einer Visitation des Bistums Passau durch den Grazer Nuntius erfährt man in den Nuntiaturberichten nichts. Er stattete aber das Kapitel und den Administrator vor seiner Abreise mit umfassenden Vorschlägen für eine innere kirchliche Reform und Rekatholisierung des Bistums aus³²⁷. Am 31. Oktober hielt sich Portia in München auf, wo er mit Herzog Maximilian _LIXuber die Konflikte mit dem Bistum Passau verhandelte. Von dort reiste er über Salzburg und Rottenmann in die innerösterreichische Residenzstadt zurück. Sein erstes erhaltenes Schreiben aus Graz stammt vom 20. November³²⁸.

Nach vier Monaten der Tätigkeit vor Ort, begab sich Portia am 22. Februar 1600 erneut auf Reisen³²⁹. Ziel war diesmal Kärnten, wo er das Prämonstratenserkloster Griffen visitierte, das Zisterzienserinnenkloster Friesach aufsuchte und sich ein Bild über das Land machte³³⁰. Da im ersten Viertel des Jahres 1600 nur vereinzelte Berichte Portias überliefert sind, kann aus der Nuntiaturkorrespondenz nur wenig über diese Reise erschlossen werden. Tatsache ist aber, dass sich Portia am 27. Februar in St. Paul im Lavanttal, am 4. März in Griffen, vom 11.–13. März in Viktring und am 16. März in Friesach aufhielt³³¹. Am 27. März war er wieder zurück in Graz³³². Der Nuntius hatte das Breve für die Visitation Griffens vom 17. September 1599 vermutlich erst nach seiner Rückkehr aus Passau im November 1599 erhalten und dürfte seine Abreise aufgrund der Jahreszeit auf die zweite Hälfte Februar verschoben haben³³³. Ausführlich berichtete Portia nach seiner Rückkehr nach Graz von seinen Beobachtungen hinsichtlich der kirchlichen Lage in Kärnten und machte auf grundlegende Probleme in den Städten Villach und Klagenfurt aufmerksam, die Brutstätten und Schutzzonen der Häresie in Kärnten seien³³⁴. Ende Mai 1600 begann Portia die Reise nach Krain zu planen, die ihm von der Kurie aufgetragen worden war, er aber wegen der herrschenden Pestepidemie und der Sorge um die Rekatholisierung der Steiermark aufgeschoben hatte. Ziel der Krainer Visitationsreise war, wie schon zuvor in Kärnten, die kirchliche Situation nach den ersten Maßnahmen vor Ort zu überprüfen und den Bischof von Laibach, Thomas Chrön, aufzusuchen³³⁵. Genaue Anweisungen dafür sind nicht auffindbar, selbst den richtigen Zeitpunkt stellte ihm die Kurie frei³³⁶. Ende Juni verschob der Nuntius diese Reise auf unbestimmte Zeit, da er die Folgen der rekatholisierenden Maßnahmen bei Karlstadt fürchtete, was die _LXKurie wohlwollend zur Kenntnis nahm³³⁷. Inwiefern dieser Aufschub mit der letztlich falschen Nachricht über die langersehnte Abberufung von der Nuntiatur in Graz zusammenhängt³³⁸, ist nicht zu klären. Ebenso wenig kann aus der Korrespondenz der hier bearbeiteten Jahre erschlossen werden, ob und wann sich Portia auf den Weg nach Krain gemacht hat.

Im August 1600 jedenfalls nahm Portia, wie schon 1596, an einer einwöchigen Wallfahrt der erzherzoglichen Familie nach Mariazell teil, was von der Kurie als Zeugnis für das Vertrauensverhältnis zwischen den innerösterreichischen Erzherzögen und dem päpstlichen Diplomaten sehr begrüßt wurde³³⁹. Allerdings war Portia während des im Anschluss daran stattfindenden mehrwochigen Jagdausfluges Erzherzog Ferdinands mit seiner Frau und seiner Mutter in die Obersteiermark nicht zugegen³⁴⁰. 1604 sollte er erstmals die erzherzogliche Familie in die Sommerfrische nach Judenburg und Murau begleiten³⁴¹. Seine Amtsnachfolger, Giovanni Battista Salvago, Pietro Antonio Da Ponte und Erasmo Paravicini, nutzten derartige Gelegenheiten ebenfalls, um das Vertrauen des innerösterreichischen Fürsten und Informationen über die laufenden Amtsgeschäfte während der Abwesenheit Ferdinands vom Grazer Hof zu gewinnen³⁴².

Waren die vorangegangenen Reisen des bearbeiteten Zeitraums vorwiegend mit Aufgaben im Sinne der innerkirchlichen, nachtridentinischen Reformen verbunden, standen die folgenden Absenzen des Grazer Nuntius ab November 1600 vor allem im Zusammenhang mit der Verteidigung der innerösterreichischen Grenzen gegen die vorrückenden osmanischen Truppen. Um Überschneidungen mit dem Kapitel I.1 zu vermeiden, wird hier die _LXIDarstellung auf die eigentliche Reisetätigkeit Portias beschränkt und für die Problematik selbst auf das entsprechende Kapitel verwiesen³⁴³.

Als die zur ungarischen Militärgrenze gehörige Festung Kanizsa nach sechswöchiger Belagerung im Oktober 1600 vom türkischen Heer erobert wurde, zeigte sich die Kurie tief betroffen und drängte auf eine möglichst rasche Rückeroberung³⁴⁴. Bereits einen Monat nach dem Verlust der Festung, am 25. November, beauftragte Clemens VIII. Portia, persönlich bei den Innerösterreich benachbarten Fürsten um Unterstützung Erzherzog Ferdinands für die Türkenabwehr zu bitten³⁴⁵. Adressaten der Mission Portias im Winter 1600 waren die Herzöge von Bayern, Wilhelm V. und Maximilian I., Erzbischof Raitenau von Salzburg sowie Markgraf Karl von Burgau, die im Auftrag der Kurie angesichts des drohenden Vormarsches der Osmanen in ihrem eigenen Interesse zu Hilfsleistungen bewogen werden sollten³⁴⁶.

Da die Überlieferung der Berichte Portias ab August 1600 sehr lückenhaft ist, können die Eckdaten dieser Reise nur über die römischen Weisungen oder ergänzende Archivalien ermittelt werden. Fest steht, dass der Nuntius seine Abreise auf Wunsch der Erzherzöge verschob³⁴⁷ und sich kurz nach dem 18. Dezember 1600 über Medlestain (21. Dezember), Admont (25. Dezember) und Radstadt (27. Dezember) auf den Weg nach Salzburg (3. Januar 1601) und München (10. Januar) machte³⁴⁸. Dort brachte Portia, ausgestattet mit päpstlichen Breven vom 25. November³⁴⁹, die Bitte der Kurie vor. Während seines Aufenthaltes in München erhielt Portia die Weisung, auf direktem Weg nach Brixen zu reisen, wo nach dem Tod des Kardinals Andreas von Österreich im November 1600 die Bischofswahl anstand. Da das Bistum Brixen nicht in den Zuständigkeitsbereich des Schweizer Nuntius, Giovanni della Torre, fiel, wurde der bereits in der Nähe befindliche Grazer Nuntius als päpstlicher Gesandter für diese Wahl bestimmt³⁵⁰. Dies wurde von der Grazer Fürstenfamilie mit Sicherheit begrüßt, da sie sich für die Erzherzöge Leopold oder Karl um das Bistum Brixen bemühte³⁵¹. Auf dem Weg zu seinem neuen Bestimmungsort traf Portia am 18. Januar _LXII1601 in Innsbruck ein und suchte dort Markgraf Karl von Burgau und Anna Caterina Gonzaga, die zweite Frau und Witwe Erzherzog Ferdinands von Tirol, auf³⁵².

Der erste erhaltene Bericht des Grazer Nuntius aus Brixen stammt vom 28. Januar 1601, Portia blieb bis Mitte Februar und wohnte der Wahl des Bischofs von Brixen bei³⁵³. Am 7. Februar wurde, entgegen den Bemühungen Portias für die Wahl des minderjährigen Erzherzogs Karl, Christoph Andreas von Spaur, der seit 1574 dem Bistum Gurk vorstand, zum Bischof von Brixen gewählt³⁵⁴. Obwohl Kardinal San Giorgio der erzherzoglichen Familie in Graz mangelnden Nachdruck vorwarf, scheint die Wahl des ihr wohl bekannten Bischofs von Gurk ein durchaus taktischer Zug gewesen zu sein, um das Bistum auf lange Sicht für den zehnjährigen Karl zu sichern. Ein Vorgehen, das schon Anfang Dezember 1600 von Raimund von Thurn, dem kaiserlichen Botschafter am Heiligen Stuhl, an Erzherzog Ferdinand herangetragen worden war und 1613 von Erfolg gekrönt wurde³⁵⁵.

Auf seiner Rückreise über Kärnten nach Graz beabsichtigte Portia, sich in Viktring oder Griffen mit dem noch nicht konfirmierten Abt von Arnoldstein, Emerich Müllner von Leonmüllnern, sowie dem Bamberger Vizedom, Johann Georg von Stadion, zu treffen, um mit ihnen über lokale kirchliche Probleme, wie die Stadtpfarrkirche von Villach sowie die Stifte Arnoldstein und Griffen, zu sprechen. Beide kamen der Einladung des Nuntius nicht nach, was bestimmt mit der von Erzherzog Ferdinand vorangetriebenen und vom Papst im April 1600 vorerst beschlossenen Inkorporation des Benediktinerstiftes Arnoldstein in den Jesuitenorden zusammenhing, wodurch ein Konflikt mit Bischof Gebsattel von Bamberg entstanden war³⁵⁶. Die Kontroverse um die Auflosung des Prämontratenserstiftes Griffen zur Dotation des Konvikts für arme Schüler in Graz war zu diesem Zeitpunkt noch nicht ausgebrochen³⁵⁷. Portia kehrte Anfang März, nach zweieinhalbmonatiger Abwesenheit, nach Graz zurück³⁵⁸.

_LXIII

In den folgenden Monaten verließ er die Stadt nur für wenige Tage, reiste dem Neffen des Papstes und General der päpstlichen Truppen, Gian Francesco Aldobrandini, Ende Juni bis nach Villach entgegen, begleitete diesen einen Monat später ein Stück des Weges nach Agram und begab sich Mitte September nach Warasdin, wo Aldobrandini am 17. September 1601 verstorben war. Dort kümmerte er sich um den Leichnam sowie die famiglia des Verstorbenen und reiste danach zur päpstlichen Armee vor Kanizsa weiter. Zehn Tage später machte er sich auf den Rückweg und traf am 9. Oktober wieder in Graz ein³⁵⁹.

Nach den zahlreichen Reisen des Grazer Nuntius in den Jahren 1599– 1601, verließ er Graz im Mai 1602 nur für eine einwöchige Wallfahrt mit den Erzherzögen nach Mariazell³⁶⁰.

Die hier beschriebenen Reisen des Grazer Nuntius in den Jahren 1599– 1602 stellen einen wesentlichen Teil seiner Amtstätigkeit dar, obwohl sie eine insgesamt rund neunmonatige Abwesenheit von seinem eigentlichen Dienstort zur Folge hatten. Sie waren mit außerordentlichen finanziellen und gesundheitlichen Belastungen verbunden, die Portias diplomatisches Handeln wesentlich beeinflussten. Portia musste diese Unternehmungen im Regelfall selbst vorfinanzieren und auf eine moglichst baldige Ruckerstattung der Kosten seitens der Apostolischen Kammer hoffen, wofür meist mehrere Bittgesuche an die Kardinalnepoten notwendig waren. Auch wenn ihm, wie im Fall der Mission zu den Innerösterreich benachbarten Fürsten im November/Dezember 1600 vorab eine finanzielle Unterstutzung zugesagt wurde³⁶¹, musste er sich zum Teil über Jahre bis zur Begleichung der Ausstände gedulden³⁶², die er im Januar 1601 mit alcune migliaia di scudi bezifferte ³⁶³. Kostenintensiv waren aber nicht nur die Reisen selbst, auf denen der Nuntius berufsbedingt einen Teil seine famiglia mitführte, sondern auch die Aufrechterhaltung seines Haushaltes in Graz, da dort trotz der Abwesenheit des Amtsinhabers Informationen für die Kurie eingeholt und an sie übermittelt werden mussten³⁶⁴.

_LXIV

Weil die Reisen dieser Jahre zum Großteil in den kalten Wintermonaten erfolgten, war das Fortkommen überaus beschwerlich und beeinträchtigte die Gesundheit der Mitreisenden³⁶⁵.

Auch die Übermittlung der Postpakete war schwierig. Dass sie dabei mitunter stark in Mitleidenschaft gezogen wurden, wirkt sich heute negativ auf die Überlieferungssituation der Nuntiaturkorrespondenz aus. Da der Postweg dabei nicht über die bewährte Linie Graz–Venedig–Rom erfolgte, gingen viele Schriftstücke verloren oder trafen verspätet beim Empfänger ein³⁶⁶. Vor allem bei den Weisungen an den Nuntius wirkte sich sein geringer Bekanntheitsgrad während der Reise und am Destinationsort negativ auf die Übermittlung aus, wobei schon die wechselnden Aufenthaltsorte die Zustellung wesentlich erschwerten³⁶⁷. Deshalb war die Kurie auf eine möglichst genaue Angabe der eingeschlagenen Route und die Kenntnis dort ansässiger, vertrauenswürdiger Personen angewiesen³⁶⁸. Dem Nuntius wiederum musste es gelingen, seine Berichte in den vor Ort üblichen Postweg einzuschleusen, um die rasche und sichere Zustellung zu gewährleisten³⁶⁹.

Die auswärtigen Missionen Portias, die im Auftrag der Kurie erfolgten, waren den Erzherzögen von Innerösterreich, allen voran Erzherzogin Maria und ihrem Sohn Ferdinand, keineswegs immer willkommen, da sie dadurch ihren Verbindungsmann zur Kurie auf bestimmte Zeit nicht zu Verfügung hatten, was die Durchsetzungskraft ihrer Anliegen schmälerte. Aus diesem Grund wurden dem päpstlichen Diplomaten Schreiben mit dringenden Begehren nachgesandt und ihm sowohl im Sommer 1599 als auch im Winter 1600 der Aufschub seiner Abreise nahegelegt³⁷⁰, obwohl gerade die letztgenannte Reise zum Wohl Innerösterreichs durchgeführt werden sollte. Allerdings konnte der Grazer Nuntius durch die überregionalen kurialen Aufträge wesentlich an Bedeutung und Einfluss gewinnen, was sich dann wieder positiv auf den Grazer Hof auswirken konnte.

Portia selbst erachtete seine Tätigkeit über die Grenzen Innerösterreichs hinaus als selbstverständlich und berief sich dabei auf seine erste Instruktion vom 28. März 1592, die auf den süddeutschen Raum (Germania superior) lautete, und auf die ihm in diesem Zusammenhang zugesprochenen Fakultäten vom 28. April 1592. Er ging über die gesamte Zeit seiner _LXVTätigkeit in Graz davon aus, dass seine Funktion als Legatus de Latere ad quasdam Superiores Germaniae partis, die ihm 1592 zugesprochen worden war, neben der Nuntiatur in Graz fortbestand, weshalb er den damit verbundenen Aufgaben weiterhin nachkam³⁷¹. Erst im Jahr 1606, rund ein Jahr nach dem Tod Clemens' VIII., schien ihm die Uberschneidung in den Zuständigkeitsbereichen der verschiedenen Nuntiaturen aufzufallen, sodass er die Kurie um eine Definition seiner Aufgaben bat³⁷². Im Zuge der Übergabe der Nuntiaturgeschäfte an seinen Nachfolger, Giovanni Battista Salvago, teilte er dem päpstlichen Staatssekretariat mit, dass er für sein Amt in Graz weder eine spezifische Instruktion noch entsprechende Fakultäten erhalten habe³⁷³. Portias Vorstellungen über seinen Amtsbereich dürften denen der Kurie nicht entsprochen haben, wenn man bedenkt, dass der Nuntius am Kaiserhof, come ordinario, et principale in Germania et il luogo [Bamberg] sottoposto alla sua carica, ursprünglich mit dem Informativprozess Gebsattels betraut worden war³⁷⁴. Zudem bestätigte Scipione Borghese, Kardinalnepot Pauls V., gegenüber dem Nachfolger Portias im März 1607, dass Portia nur als außerordentlicher Nuntius in Bayern, Passau und Salzburg tätig gewesen ist, dort aber zu keinem Zeitpunkt die superiorità inne hatte³⁷⁵. Davon abgesehen bat San Giorgio den Grazer Nuntius im August 1600 aber um nähere Informationen zum geplanten Religionsgespräch von Pfalzgraf Philipp Ludwig von Neuburg und Herzog Maximilian von Bayern, obwohl er sich in diesem Gebiet seit dem Vorjahr nicht mehr aufgehalten hatte und es anscheinend nicht in seinen Zuständigkeitsbereich fiel. Vermutlich ist dieser Auftrag aber auf die enge Beziehung zwischen den Fürsten in Innerösterreich und Bayern zurückzuführen³⁷⁶. Dass Portia angewiesen wurde, an der Bischofswahl in Brixen teilzunehmen, da der Nuntiatursprengel des _LXVISchweizer Nuntius nicht so weit reiche, hatte vermutlich damit zu tun, dass er sich zu diesem Zeitpunkt in München aufhielt³⁷⁷. Dass sich diese Problematik erst gegen Ende der Nuntiatur und während des Pontifikates von Paul V. zuspitzte, spricht dafür, dass dies in den Jahren zuvor geduldet oder vielleicht sogar begrüßt worden war, hatte Portia sich doch in offiziellen Schreiben wiederholt als per superiorem Germaniam cum facultate legati de latere Nuntius bezeichnet³⁷⁸. Im Vergleich dazu war der Kölner Nuntius als per totum tractum Rhenanum et ad inferiores Germaniae partes nuntius bezeichnet worden, dessen Nuntiatursprengel sich laut Feldkamp seit jeher über die Bistümer Würzburg und Bamberg erstreckte³⁷⁹.

Nichtsdestotrotz wurden an Portia während seiner Reisen auch verschiedenste lokale Anliegen herangetragen, die er mit Erfolg an die Kurie weiterleitete, so zum Beispiel Dispense für einzelne Personen wie Johann Veit von Würtzburg, Domherr in Bamberg und Würzburg, sowie Scholastika Vetter und den Arzt Thomas Meermann aus Bayern³⁸⁰. Darüber hinaus wandten sich auch Kirchenfürsten oder Domkapitel an den Grazer Nuntius. Hierzu zählten der Bischof von Eichstätt, Johann Konrad von Gemmingen, der beabsichtigte, das örtliche Priesterseminar Willibaldinum nach Ingolstadt oder Dillingen zu verlegen, oder die Domherren von Passau, die um die Einführung eines Directoriums in der Diözese baten³⁸¹. Dies hat zur Folge, dass in der vorliegenden Edition ein die Grenzen Innerösterreichs überschreitendes Themenspektrum behandelt wird, und sich darin zahlreiche ergänzende Informationen zu lokalhistorischen Ereignissen oder Personen befinden.

_LXVII

I.5 Finanzen

Wie schon wiederholt in der Forschung festgestellt wurde, ist es nur in vereinzelten Fällen möglich, nähere Informationen über den Alltag in den Nuntiaturen in Erfahrung zu bringen. Meist ist man auf Zufallsfunde in den ergänzenden Akten der offiziellen Nuntiaturkorrespondenz oder singulären Erwähnungen in eben dieser angewiesen³⁸². Dies trifft auch im Fall der Grazer Nuntiatur zu, die bisher im Bereich der Alltagsgeschichte kaum analysiert wurde³⁸³. In Anlehnung an den französischen Editor Bertrand Haan wird hier erstmals eine Aufstellung der monatlichen Zahlungen der Apostolischen Kammer an den Grazer Nuntius im bearbeiteten Zeitraum geboten, die in gewissem Maß Schlüsse auf das Alltagsleben Girolamo Portias zulassen³⁸⁴.

Den päpstlichen Nuntien stand von der Kurie eine monatliche Zuwendung zu, die abhängig vom Dienstort unterschiedlich hoch war und im 16./17. Jahrhundert nur geringfügige Veränderungen erfuhr. Der Grazer Nuntius erhielt am Beginn des 17. Jahrhunderts zum Beispiel 220 scudi di moneta, während seine Amtskollegen in Polen, Köln, Flandern und der Schweiz 230 bekamen, jene in Venedig, Savoyen und Florenz hingegen 150, 100 und 57 ½. Dem Diplomat am Kaiserhof wurden dagegen monatlich 240 scudi di moneta (200 scudi d’oro) und jenem in Frankreich 360 (300 scudi d’oro) angewiesen³⁸⁵. Detaillierte Angaben über diese Zuwendungen kann man den Büchern der Depositeria und Tesoreria Generale der Apostolischen Kammer im Staatsarchiv in Rom entnehmen³⁸⁶. Aus diesen wird er_LXVIIIsichtlich, dass die Zahlungen wiederholt mit Verspätung erfolgten, was den jeweiligen Nuntius, abgesehen vom ohnehin unzureichenden Monatsgehalt, vor Ort in finanzielle Bedrängnis brachte³⁸⁷. Grundsätzlich war eine chronische finanzielle Unterversorgung der Nuntiaturen gegeben, sodass die Amtsinhaber, wie auch im diplomatischen Vertretungswesen der europäischen Mächte überhaupt, gezwungen waren, eigene Mittel einzusetzen und auf einen Ersatz ihrer Ausgaben durch einträgliche Pfründen zu hoffen³⁸⁸. Ihr Einkommen setzte sich aus verschiedenen Teilen zusammen, wobei Ausmaß und Anweisungszeitpunkt keiner Regelmäßigkeit unterlagen. Sie bezogen Einkünfte aus diversen Pfründen, aus der Ausübung der päpstlichen Fakultäten (wie dem Dispenswesen), aus den monatlichen Zahlungen der Apostolischen Kammer und aus außerordentlichen Aufwandsentschädigungen, die ihnen eben diese angedeihen ließ³⁸⁹. Vollständige Bilanzen der Einnahmen und Ausgaben von Nuntiaturen sind im Allgemeinen aufgrund der Quellenlage nicht machbar. So ist es im Fall Portias nicht möglich, seine Einkünfte aus den Fakultäten auch nur annähernd abzuschätzen, da keinerlei Jurisdiktionsakten erhalten sind, und man daher nicht weiß, wie hoch zum Beispiel die Anzahl erteilter Dispense war³⁹⁰. Die Kosten einer Nuntiatur waren beträchtlich (Lebensunterhaltungskosten für den Nuntius sowie seine famiglia am Dienstort und auf Reisen, Verpflegung von Gästen, Postsendungen aus Rom, Löhne), jedoch können auch hier keine eindeutigen Angaben gegeben werden³⁹¹. Einen wesentlichen Posten stellte dabei die famiglia des Nuntius dar, für die er in vielerlei Hinsicht aufkommen musste. Im Fall Portias ist eine überaus seltene Aufstellung seiner famiglia vom Oktober 1603 mit 24 Personen erhalten, in der die meisten mit ihren Namen und Aufgaben angeführt werden³⁹². Im Vergleich mit anderen Nuntiaturen liegt diese Anzahl zwischen der des Nuntius Bartolomeo Portia in Süddeutschland (1573–1575) mit 10 bis 15 Personen und dessen späterer Nuntiatur am Kaiserhof (1577–1578) mit circa 35 Personen sowie jener _LXIXFilippo Segas als Nuntius am spanischen Hof (1577–1581) mit mehr als 40 Personen³⁹³.

Portia verfügte vermutlich aufgrund seiner adeligen Herkunft über ein gewisses Vermogen, auf das er bei finanziellen Engpässen zuruckgreifen konnte. Dazu bezog er bereits seit geraumer Zeit Einkünfte aus den Pfründen der Kirchen Santa Maria di Palazzolo in der Diözese Brescia sowie Sant’Angelo (seit 1585, das Patronat hatte die Familie Portia inne) und Santa Maria in Porcia³⁹⁴. Durch die Ernennung zum Nuntius im Jahr 1592 stand ihm ein monatlicher Gehalt von 220 scudi di moneta ab dem 13. April dieses Jahres zu³⁹⁵. Zu diesem Zeitpunkt verfügte er aber noch nicht über die Bischofswürde, die ihm erst am 7. August 1598 mit dem Bistum Adria verliehen wurde³⁹⁶. Anfang 1596 bemühte sich Kardinal Aldobrandini um eine Pfründe für Portia, die durch den Tod von Kardinal Giovanni Francesco Morosini vakant geworden war³⁹⁷. Der Grazer Nuntius dankte ihm dafür und unterstrich die Dringlichkeit der Unterstützung³⁹⁸. Diese Bemühungen waren vermutlich nicht von Erfolg gekrönt, bat Portia Aldobrandini Anfang Juli dieses Jahres doch erneut inständig um Hilfe, da er keine Möglichkeit sah, die bisherigen Ausgaben seiner Mission aus eigenen Mitteln zu decken³⁹⁹. Derartige Bittgesuche wiederholen sich immer wieder und waren stets mit dem Wunsch verbunden, zumindest eine Vergütung der angefallenen Spesen zu erhalten⁴⁰⁰. 1601 berichtete Portia Aldobrandini von Schulden im Ausmaß von mehreren 1.000 scudi, die sich im Laufe der Jahre aufgrund der außerordentlichen Reisen angesammelt hatten⁴⁰¹. Jahre zuvor, im Oktober 1596, hatte er gegenüber dem Sekretär des Großherzogs der Toskana, Belisario Vinta, die Ausgaben der vorangegangenen Jahre mit 12.000 scudi beziffert⁴⁰². Aufgrund dieser Sachlage ist verständlich, dass es sowohl seitens der Kurie als auch seitens des Großherzogs der Toskana, dem Portia seit seiner Ernennung zum Nuntius regelmäßig Bericht erstat_LXXtete⁴⁰³, zahlreiche Bemuhungen um Benefizien fur ihn gab⁴⁰⁴. Während der Italienreise Erzherzog Ferdinands im Jahr 1598 wurde Portia dann endlich zum Bischof von Adria mit Sitz in Rovigo ernannt. Damit dürften aber seine finanziellen Probleme nicht zur Gänze gelost worden sein, denn auch in den bearbeiteten Jahren bat er Aldobrandini, der im Dezember 1599 zum Kämmerer ernannt wurde, wiederholt um Entschädigung für seine Ausgaben⁴⁰⁵. So auch Anfang Dezember 1599: nachdem die Monatsgehälter des gesamten Jahres ausgeblieben waren, im September erst die Anweisung für die letzten drei Monate des Vorjahres erfolgt und er nach zwei sehr langen Reisen wieder nach Graz zurückgekehrt war, schlug er vor, die von der Apostolische Kammer noch ausstehenden Anweisungen mit jenem Restgeld gegenzurechnen, das ihm im Vorjahr für den Erwerb von Waffen für den Kampf um Ferrara zugeteilt worden war⁴⁰⁶. Dieser Vorschlag kam nicht von ungefähr, sondern hatte seinen Grund in zwei für Portia schicksalhaften Ereignissen des Jahres 1599, von denen wir aber nur aus seinen Berichten an den Hof von Florenz wissen. Im Oktober war nämlich Michel Somacchi unerwartet verstorben, dem Portia die Gelder der Apostolischen Kammer zur Begleichung kurialer Aufträge anvertraut hatte, wie der Versorgung durchreisender päpstlicher Truppen oder eben des Ankaufs von Waffen im Jahr 1598. Aufgrund seines plötzlichen Todes konnte Somacchi die entsprechenden Abrechnungen nicht abschließen, sodass Portia keinerlei Informationen über die restlichen Gelder der Kurie hatte und mit Verbindlichkeiten von rund 2.000 scudi konfrontiert war. Da aber eine Abrechnung der Apostolischen Kammer bevorstand und er aufgrund des ebenso unerwarteten Todes des Verwalters seiner diversen Einkünfte, Alessandro Regini, nur eingeschränkten Zugriff auf seine privaten Gelder hatte, war _LXXIer gezwungen, der Kurie, die über diese Misswirtschaft nicht in Kenntnis gesetzt werden sollte, den oben angeführten Vorschlag zu unterbreiten. Zu seiner Absicherung bat er Großherzog Ferdinando der Toskana zusätzlich um einen Kredit über 2.000 scudi⁴⁰⁷. Diese Lösung hätte relativ schnell zu einem positiven Ende führen können, doch die Angelegenheit zog sich über Jahre hin, was sowohl an der mangelnden Unterstützung durch seinen römischen Agenten, Alfonso Pico, lag, als auch an der Abwesenheit Aldobrandinis von Rom vom September 1600 bis April 1601⁴⁰⁸. Die finanzielle Lage Portias verschlechterte sich durch die im Auftrag der Kurie unternommenen Reisen der Jahre 1599 bis 1601 zunehmend, weil er keine Aufwandsentschädigungen erhielt⁴⁰⁹. Darüber hinaus bescherte ihm auch sein Bistum Adria wiederholt finanzielle Sorgen⁴¹⁰. Wie und ob ein Ausgleich mit der Apostolischen Kammer gefunden wurde, ist aus der Korrespondenz nicht ersichtlich. Nachdem San Giorgio ihm im November 1600 für die Reise zu den Innerosterreich benachbarten Fursten eine finanzielle Unterstutzung zugesagt hatte, wurde Portia rund ein Jahr später davon unterrichtet, dass Clemens VIII. einen Schuldschein über 2.000 scudi für außerordentliche Reisespesen unterzeichnet hatte. Zuvor hatte dieser auch dem Erlass des Zehents im Bistum Adria für das Jahr 1601 zugestimmt⁴¹¹.

Zur Verdeutlichung der unregelmäßigen Auszahlung des Monatsgehalts von 220 scudi di moneta durch die Apostolische Kammer, wird hier eine Übersicht der bearbeiteten Jahre vorgelegt. Die Zahlungen gingen mittels Schuldschein an den im bearbeiteten Zeitraum in Rom anwesenden Prokurator des Grazer Nuntius, Ercole Pedretti. Dieser kümmerte sich in der Folge um die Überweisung des Geldes. Da in der Nuntiaturkorrespondenz der Jahre 1595–1598 wiederholt die Bankhäuser Castelli in Wien und De Calice in Venedig in Verbindung mit dem Ankauf von Waffen durch Portia erwähnt wurden, kann man annehmen, dass der Geldtransfer über diese Institutionen gelaufen ist⁴¹².

Für die ersten drei Monate des Jahres 1599 sowie Mai 1600 bis März 1601, also insgesamt vierzehn Monate, konnten in den Quellen keine Anweisungen gefunden wurden. Auffallend ist, dass die zeitlichen Verzöge_LXXIIrungen der Anweisung in den Jahren 1601 und 1602 geringer wurden, eine Entwicklung, die bis zum Ende der Nuntiatur Portias im Jahr 1607 zu beobachten ist⁴¹³. Dass die Zahlungen der Apostolischen Kammer mit einer Verspätung von mehr als vier Monaten erfolgten, nahm in den Monaten Mai–September 1595, dem Beginn der ständigen Residenz in Graz, seinen Anfang und wurde ab August 1596 zum Usus.

Außerordentliche Zahlungen, wie jene vom 12. Juli 1599 von 100 scudi für den Johannistag desselben Jahres oder vom 18. September 1602 von ebenfalls 100 scudi für die bevorstehende Reise Portias in sein Bistum, wurden in die Tabelle nicht aufgenommen⁴¹⁴.